Решение по делу № 22-2174/2019 от 08.10.2019

Дело № 22-2174/2019                                    

УИД 33RS0008-01-2019-001880-48                  Судья Грудинин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2019 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего             Мальцевой Ю.А.     

при секретаре                    Титовой Ю.В.

с участием:

прокурора                        Денисовой С.В.,

осужденного Коноплева А.С.,

защитника     адвоката Борисова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Володина С.Н. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 сентября 2019 года, которым

Коноплев А. С.,

родившийся **** года

в г.**** области ****,

гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов;

- 19.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением того же мирового судьи от 04.07.2018) по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 28.02.2018) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 15.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 19.04.2018) к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- 22.03.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 15.11.2018) к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов;

01.08.2019 Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 22.03.2019) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 01.08.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В срок отбывания наказания зачтен период содержания Коноплева А.С. под стражей с 12.02.2019 по 22.03.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое по предыдущему приговору наказание в виде 80 часов обязательных работ, что соответствует 10 дням лишения свободы.

    До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также приняты решения о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо доводов апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, поддержавшего заявленные требования, а также выступления осужденного и защитника, не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Коноплев А.С. признан виновным в покушении на мелкое хищение имущества ООО «****» – двух бутылок оливкового масла, общей стоимостью 432 рубля 26 копеек, – будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено **** года в помещении магазина «****» по адресу: ******** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении судебного акта вследствие неправильного применения уголовного закона, исключении из резолютивной части приговора указания об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение и зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку до вступления приговора в законную силу Коноплев А.С. взят под стражу в зале суда. Автор представления предлагает зачесть на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Коноплева А.С. под стражей с 10.09.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении, срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 10.09.2019. Кроме того, ввиду технической ошибки при указании судом на возможность обжалования осужденным приговора просит заменить фамилию «****.» на «Коноплевым А.С.».

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положения ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Доказанность вины и правильность квалификации действий
Коноплева А.С. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ не оспаривается как автором апелляционного представления, так и другими участниками процесса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по уголовному делу не допущено.

Наказание определено в строгом соответствии с общими началами его назначения, закрепленными ст.60 УК РФ, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного Коноплевым А.С. преступления, его личность, отношение к содеянному и степень влияния назначаемого наказания на его исправление. Также верно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих.

Совокупность исследованных при этом данных позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и реального лишения свободы, срок которого определен с соблюдением установленных ч.3 ст.66, ч.1, 5 ст.62 УК РФ правил.

Не находит оснований для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции. Действительно, в данном случае применение условного осуждения, а также более мягкого наказания и альтернативы в виде принудительных работ не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно определен в приговоре на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции нашли свое подтверждение доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона, а именно – положений ст.72 УК РФ о зачете времени предварительного содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания.

При вынесении приговора суд на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ принял решение о заключении Коноплева А.С. под стражу. В таком случае осужденный подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

Однако, указанный в резолютивной части обжалуемого судебного решения порядок исчисления срока отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение и зачета времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы установлен ч.3 ст.75.1 УИК РФ для осужденных, самостоятельно следующих в исправительное учреждение.

По смыслу закона, с учетом положений ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, необходимо исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Таким образом, срок отбывания Коноплевым А.С. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 28.10.2019, а не как определено судом первой инстанции и не как предложено апеллянтом – со дня вынесения приговора.

Кроме того, согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Названные правила необоснованно не применены к периоду после избрания Коноплеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Допущенные нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, что в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием отмены или изменения приговора.

При таких обстоятельствах требования апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению, а приговор – изменению. Суд апелляционной инстанции на основании приведенных положений ст.72 УК РФ считает необходимым установить иной порядок исчисления срока отбывания наказания Коноплевым А.С. и зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 10.09.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также обоснованно в апелляционном представлении прокурора обращено внимание на техническую ошибку, допущенную судом первой инстанции при изложении резолютивной части приговора. Неверное указание фамилии осужденного при разъяснении порядка обжалования приговора подлежит исключению.

Иных предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований изменения либо отмены приговора по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 сентября 2019 года в отношении Коноплева А. С. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение и зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Срок отбывания наказания Коноплевым А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 28 октября 2019 года.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Коноплева А.С. под стражей с 10.09.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В резолютивной части приговора при разъяснении порядка его обжалования исключить указание фамилии осужденного «****.».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Володина С.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                          Ю.А.Мальцева