Решение по делу № 11-568/2019 от 17.07.2019

Мировой судья Пичкова А.С.                К делу № 11-568/2019

УИД 23MS0242-01-2019-002787-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                    Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по частной жалобе Волобуев А.Д., Джур М.Н, на определение мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении мирового соглашения на стадии исполнительного производства,

установил:

Волобуев А.Д., Джур М.Н, обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. данное заявление возвращено в связи с невозможностью рассмотрения настоящего заявления данным судом на стадии исполнительного производства по решению другого суда.

Не согласившись с указанным определением, стороны обратились в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в обосновании которой указали, что заявление подано без нарушения подсудности, у сторон по аналогии права имеется возможность подать указанное заявление как в суд, вынесший судебный акт, так и по месту исполнения судебного акта.

В судебном заседании Волобуев А.Д., Джур М.Н, на удовлетворении частной жалобы настаивали, просили ее удовлетворить в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи и исходит из следующих установленных обстоятельств и фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края исковые требования Джур М.Н, удовлетворены. После вступления в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара по месту жительства ответчика.

Суд первой инстанции верно исходил из особенностей утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства и отразил это в определении о возвращении заявления, в котором указал, что данное соглашение подается в суд, принявший итоговый судебный акт.

Таким образом, мировое соглашение на стадии исполнительного производства не может быть удовлетворено иным судом, кроме вынесшего решение по делу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем сторонам необходимо обратиться с указанным заявлением к мировому судье судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что нет оснований для изменений или отмены определения о возвращении заявления, так как выводы суда первой инстанции, содержащиеся в определении, соответствуют установленным судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также нет нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении мирового соглашения на стадии исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу Волобуев А.Д., Джур М.Н, без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке.

Председательствующий