Решение по делу № 2-1012/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-1012/2019 27 ноября 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-001365-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием истца Станчева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Станчева М. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Аква» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты, судебных расходов,

установил:

Станчев М.Д. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Аква» (далее – ООО «Норд Аква») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 18.03.2019 Станчевым М.Д. заключен трудовой договор с ООО «Норд Аква», согласно которому он принят на должность слесаря 5 разряда. Должностной оклад (тарифная ставка) установлена в размере 300 рублей в час пропорционально отработанному времени с применением районного коэффициента в размере 40% и северной надбавки в размере 80%. По состоянию на 24.09.2019 (дата подачи иска) заработная плата за период с 18.03.2019 по 16.04.2019 не выплачена. Уточнив исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за март и апрель 2019 года в сумме 129 360 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16.04.2019 по 24.09.2019 в размере
9756 рулей 64 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что заработная плата на дату рассмотрения дела не выплачена.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял меры к уведомлению ответчика о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Станчев М.Д. состоял в трудовых отношениях с ООО «Норд Аква» и принят на работу 18.03.2019 слесарем 5 разряда, что подтверждается трудовым договором № 223.

Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 300 рублей в час пропорционально отработанному времени. Размер районного коэффициента к заработной плате составляет 40%. Размер Северной процентной надбавки к заработной плате составляет 80%.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ обязанностями работодателя, в частности, являются соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные сроки.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно табелю учета рабочего времени в марте 2019 года
Станчевым М.Д. отработано 96 часов (из них 32 часа в выходной день), апреле 2019 года - 68 часов.

По сообщению ООО «Турбоэнергоремонт» в период с марта по апрель 2019 года ПАО «ТГК-2» и обществом заключен договор подряда на строительно-монтажные работы по монтажу блочной компрессорной установки Архангельской ТЭЦ. В свою очередь ООО «Турбоэнергоремонт» заключило рамочный договор подряда с ООО «Норд Аква» на работы по изоляции, зачистке трубопроводов и общестроительные работы на Архангельской ТЭЦ, Северодвинской ТЭЦ-1, Северодвинской ТЭЦ-2 ПАО «ТГК-2». Указанные договоры представлены в материалы дела.

Из пояснений истца следует, что работа осуществлялась им на территории ПАО «ТГК-2». Периоды осуществления трудовой функции работником Станчевым М.Д. подтверждаются также сведениями о прохождении контрольно-пропускного пункта ПАО «ТГК-2».

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика-работодателя в силу статьи 56 ГПК РФ, абзаца 7 части 2 статьи 22, части 1 статьи 135, части 5 статьи 80, статьи 140 ТК РФ возлагается обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

В соответствии с частями 3,5 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Согласно статье 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Судом неоднократно предложено ответчику представить отзыв относительно заявленных требований, контррасчет заработной платы, документы, подтверждающие иной размер заработной платы истца, однако вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, работодателем расчет истца не оспорен, возражений по иску не представлено. Ответчик не оспаривал факт возникновения трудовых отношений между сторонами, а также указанные истцом в исковом заявлении условия оплаты труда. Каких-либо доказательств выплаты истцу заработной платы ответчик суду не представил.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и с учетом изложенного иск о взыскании заработной платы за март и апрель 2019 года (сумма указана без вычета НДФЛ) подлежит удовлетворению, а решение в этой части - немедленному исполнению (статьи 211, 212 ГПК РФ).

В связи с указанным суд принимает за основу расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной за март и апрель 2019 года в сумме 129 360 рублей (сумма указана без вычета НДФЛ).

На основании статей 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку, в нарушение положений статьи 136 ТК РФ ответчик не произвел своевременно выплату заработной платы, в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку данной выплаты за период с 16.04.2019 по 24.09.2019 в размере 9756 рублей 64 копеек в соответствии с расчетом истца.

В связи с рассмотрением настоящего искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 18.09.2019, квитанции на оплату услуг следует, что Станчевым М.Д. за составление искового заявления ИП А. И.П. уплачено 3000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

С учетом сложности дела, отсутствия возражений со стороны ответчика суд признает разумными судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей и взыскивает их с ответчика.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина. Ее размер определен статьей 333.19 НК РФ и с учетом пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 3982 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Станчева М. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Аква» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Аква» в пользу Станчева М. Д. задолженность по заработной плате за март и апрель 2019 года в сумме 129360 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Аква» в пользу Станчева М. Д. проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16.04.2019 по 24.09.2019 в размере 9756 рублей 64 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей, всего взыскать
14382 рубля 76 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Аква» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 3982 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019