Решение по делу № 33-1699/2013 от 25.01.2013

Судья Низаева Е.Р.

Дело № 33 – 1699

20 февряля 2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю., судей Мезениной М.В., Першиной Л.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 февраля 2013 г. дело по частной жалобе Воиновой Ю.Н.- представителя заявителя Андреева В.В., действующей по доверенности, на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 18 декабря 2012 г., которым постановлено :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Андреева В.В. к Администрации Чернушинского муниципального района, Администрации Чернушинского городского поселения об отмене постановления главы администрации Чернушинского муниципального района № 1097 от 23 августа 2012 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под арочный склад по адресу: ****, район бывшего предприятия ***, г. Чернушка», признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, в связи с не подведомственностью спора. Отменить меры по обеспечению иска, назначенные определением Чернушинского районного суда Пермского края от 28 ноября 2012 года, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, общей площадью 31500 кв.м., разрешенное использование: под арочный склад; и наложения запрета на проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, общей площадью 31500 кв.м., разрешенное использование: под арочный склад.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., изучив дело, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к Администрации Чернушинского муниципального района, Администрации Чернушинского городского поселения о признании недействительным и отмене постановления главы Чернушинского муниципального района, признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, общей площадью 31500 кв.м., разрешенное использование - под арочный склад.

В обоснование требований истец указал, что 06 октября 2006 года на основании договора купли-продажи истец приобрел одноэтажное кирпичное здание конторы с проходной, общая площадь 147 кв.м., с воротами, забором протяженностью 31,3 п/м, забором протяженностью 718, 7 п/м, с пожарным водоемом, водонапорной башней со скважиной, площадкой открытого хранения техники площадью 2293,7 кв.м., промышленной площадкой 2862 кв.м., расположенные по адресу: ****. 16 ноября 2012 года ему стало известно, что часть земельного участка занятого вышеуказанными объектами недвижимости перешла в собственность Чернушинского городского поселения. 23 августа 2012 года постановлением главы Чернушинского муниципального района №1097 утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане из земель населенных пунктов под арочный склад, заказчиком данной схемы выступала администрация Чернушинского городского поселения. 25 сентября 2012 года спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер **. 02 ноября 2012 года Ответчиком администрацией Чернущинского городского поселения объявлены торги по продаже арочного склада и спорного земельного участка, в форме аукциона.

Учитывая, что сформированный по заданию Ответчика - администрации Чернушинского городского поселения земельный участок с кадастровым номером ** нарушает его права, как собственника объектов недвижимости, просил признать недействительным и отменить постановление главы Чернушинского муниципального района от 23.08.2012г. №1097 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под арочный склад по адресу: ****, район бывшего предприятия ***, г.Чернушка»; признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, общей площадью 31500 кв.м., разрешенное использование: под арочный склад; прекратить право собственности Чернушинского городского поселения на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, общей площадью 31500 кв.м., разрешенное использование: под арочный склад.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 28 ноября 2012 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, общей площадью 31500 кв.м., разрешенное использование: под арочный склад; и наложения запрета на проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, общей площадью 31500 кв.м., разрешенное использование: под арочный склад.

Определением суда от 18 декабря 2012 года производство по настоящему делу прекращено в связи с неподведомственностью спора и отменены меры по обеспечению иска.

Представитель истца обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального права, указывая, что одним из исковых требований является требование о об отмене постановления главы администрации Чернушинского муниципального района, которое не затрагивает права и интересы сторон в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, следовательно, дело неподведомственно арбитражному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Андреев В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления главы Чернушинского муниципального района, признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, общей площадью 31500 кв.м., разрешенное использование - под арочный склад. При этом требования заявлены им в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью.

С учетом изложенных обстоятельств данное дело по его субъектному составу и содержанию возникших между сторонами правоотношений относится к подведомственности арбитражного суда, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия заявления к своему производству и рассмотрения его по существу.

В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из вышеизложенного, отсутствовали и основания для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением суда от 28 ноября 2012 года.

Действуя по собственной инициативе, суд разрешил вопрос об отмене обеспечительных мер в соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Доводы частной жалобы несостоятельны и отмену определения суда не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Воиновой Юрии Николаевны- представителя заявителя Андреева В.В., действующей на основании доверенности от 16 ноября 2012 года, на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.