Решение по делу № 2-2750/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-2294/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Чибрикина А.К.

при секретаре Палаткиной А.С.,

с участием в деле:

соистцов Шуняевой Е. А., Дрогановой В. Н., Кузьминой Г. Л., Савкиной Н. А.,

ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная»,

второго ответчика Публичного акционерного общества «Т Плюс» (филиал Мордовский),

третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о выделении соединенных исковых требований в отдельное производство и передаче гражданского дела в части исковых требований к ООО «Городская управляющая компания «Центральная» о проведении перерасчета за горячее водоснабжение, взыскании штрафа по подсудности

установил:

Соистцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили:

признать действия соответчиков ООО «Городская управляющая компания «Центральная» и ПАО «Т Плюс» (филиал Мордовский), по подаче горячего водоснабжения в квартиры многоквартирного дома <адрес> ненадлежащего качества, незаконными;

обязать ПАО «Т Плюс» (филиал Мордовский) провести работы по устройству внутриквартальной циркуляционной линии от ТП «Коммунистическая,95» к многоквартирному дому <адрес>;

обязать ООО «Городская управляющая компания «Центральная» произвести перерасчет оплаты по строке «горячее водоснабжение» по квартире <адрес> за период с января 2017 года по июнь 2017 года в полном объёме;

взыскать с соответчиков ООО «Городская управляющая компания «Центральная» и ПАО «Т Плюс» (филиал Мордовский) в солидарном порядке в пользу каждого из соистцов компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

взыскать с ООО «Городская управляющая компания «Центральная» в пользу каждого из соистцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (часть 3).

Из правового содержания данной нормы следует, что целесообразность раздельного рассмотрения требований может быть обусловлена отсутствием взаимной связи заявленных требований. То есть предмет доказывания по оставленным и выделенным исковым требованиям не должен совпадать.

Из материалов дела усматривается, что в одно гражданское дело включены невзаимосвязанные между собой исковые требования, которые отличаются самостоятельным предметом спора и ценой иска.

Суд отмечает, что в данном случае выделение не взаимосвязанных между собой требований о проведении перерасчета за горячее водоснабжение (взыскании штрафа) и возложении обязанности по обеспечению горячего водоснабжения в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, обусловленного истцами виной соответчиков в нарушении температурного режима в отдельное производство (предмет доказывания по которым не совпадает), будет соответствовать целям эффективного правосудия, быстрому и правильному разрешению спора с меньшими затратами средств и сил.

Относительно передачи выделенных исковых требований по подсудности, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Требования соответчиков основаны на несогласии с расчетом начисленной суммы оплаты за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за конкретный период времени и сводятся к имущественному спору о различной оценке сторонами стоимости коммунальных платежей.

Иски о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) являются имущественными, подлежащими оценке; цена иска по требованиям о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) определяется в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по искам об уменьшении платежей, исходя из суммы, на которую уменьшаются платежи, но не более чем за год. Если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то иски о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) в силу п. 5 ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье.

Содержащиеся требования имущественного характера, указанные выше, подлежащие оценке, не превышают установленного п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предела цены иска по имущественным спорам, подсудность по которым отнесена к мировому судье.

Исходя из того, что в рассматриваемом деле между соистцами и ответчиками имеет место имущественный спор, не подлежащий оценке, требования о взыскании компенсации морального вреда, не производные от требований о перерасчете, отнесены к компетенции Ленинского районного суда г. Саранска.

Исходя из положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения связаны с предоставлением истцам услуг по содержанию жилого дома, в состав которого входят принадлежащие истцам на праве собственности квартиры, и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поэтому данные требования в силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены в суд, в том числе, и по месту жительства истца.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выделенные исковые требования в рассматриваемом гражданском деле с учетом мнения соистцов подлежат передаче мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска по месту их жительства.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о выделении исковых требований в отдельное производство, которое не исключает возможность дальнейшего движения дела, настоящее определение может быть обжаловано в части передачи дела по подсудности.

Руководствуясь статьями 23, 24, 28, 33, 151, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

выделить в отдельное производство и передать гражданское дело в части исковых требований Шуняевой Е. А., Дрогановой В. Н., Кузьминой Г. Л., Савкиной Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная» о проведении перерасчета оплаты по строке «горячее водоснабжение» по квартире <адрес> за период с января 2017 года по июнь 2017 года, взыскании штрафа для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска.

На определение в части передачи гражданского дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.К. Чибрикин