Решение по делу № 2-2163/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-2163/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 октября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя истца Дессерта М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Артема Константиновича к Волкову Владиславу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Баранов А.К. обратился в суд с иском к Волкову В.А. о взыскании неосновательного обогащения - 205 000 руб., указав, что с принадлежащей ему банковской карты на счет Волкова В.А. ошибочно перевел денежные средств на общую сумму 205 000 руб., а именно: ДАТА – 20 000 руб., ДАТА – 40 000 руб., ДАТА – 35 000 руб., ДАТА – 50 000 руб., ДАТА – 60 000 руб. ДАТА ответчику направлена претензия с просьбой возместить 205 000 руб., которая оставлена без ответа.

    Истец Баранов А.К. в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель истца Дессерт М.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Волков В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Установлено, что истец Баранов А.К. посредством приложения "Сбербанк онлайн", перечислил со своего счета в ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты ПАО "Сбербанк России» №НОМЕР, держателем которой является ответчик, денежные средства на общую сумму 205 000 руб., а именно: ДАТА – 20 000 руб., ДАТА – 40 000 руб., ДАТА – 35 000 руб., ДАТА – 50 000 руб., ДАТА – 60 000 руб., что подтверждается отчетами и выписками по счету за период с ДАТА по ДАТА.

Претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств направлена истцом ответчику почтой ДАТА, им получена, оставлена без ответа.

Как следует из пояснений представителя истца, указанные платежи совершены ошибочно, стороны не заключали никаких договоров, не совершали сделок, не состоят в родственных или деловых отношениях; Баранов А.К. не имел намерение передать либо подарить указанные денежные средства ответчику; у Волкова В.А. отсутствуют законные основания для удержания принадлежащих ему денежных средств и они подлежали безусловному возврату в момент их истребования.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно п. 1, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положение пп. 4 ст.1109 ГК Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Для применения пп. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации необходимо наличие одного из двух юридических фактов: предоставление имущества во исполнение заведомо для потерпевшего несуществующего обязательства; предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием отказа в применении ст.1109 ГК Российской Федерации.

Возражений относительно факта поступления на банковскую карту Волкова В.А. денежных средств от Баранова А.К. в общем размере 205 000 руб. ответчиком не представлено.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться средства на банковскую карту ответчика, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, ответчиком не представлено.

Так же как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование спорных денежных средств на нужды истца.

Ответчик получил денежные средства истца ДАТА в сумме 20 000 руб., ДАТА в сумме 40 000 руб., ДАТА в сумме 35 000 руб., ДАТА в сумме 50 000 руб., ДАТА в сумме 60 000 руб., пользовался ими. Доказательств обратному не представлено.

В соответствии с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 205 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Баранова Артема Константиновича удовлетворить.

    Взыскать с Волкова Владислава Александровича в пользу Баранова Артема Константиновича денежные средства в размере 205 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 250 рублей.     

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья И.В. Козлова