Решение по делу № 33а-4711/2019 от 01.08.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года № 33а-4711/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Сотникова И.А., Соколовой М.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе Серовцева С. А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июля 2019 года, которым административное исковое заявление Серовцева С. А. к заместителю председателя Законодательного Собрания Вологодской области Заварину Р.Ю., Губернатору Вологодской области Кувшинникову О.А. и Правительству Вологодской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить нарушения его прав оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 17 июля 2019 года представить документ об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также экземпляр административного искового заявления с приложенными к нему документами для должностного лица Секаревой Л.В.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия

установила:

Серовцев С.А. 08 июля 2019 года обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к заместителю председателя Законодательного Собрания Вологодской области Заварину Р.Ю., Губернатору Вологодской области Кувшинникову О.А. и Правительству Вологодской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить нарушения его прав.

Судьей вынесено приведённое определение.

В частной жалобе Серовцев С.А. просит определение суда, как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права, отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указал на произвольное, не учитывающее его материальное положение, отклонение судьёй ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, что в дальнейшем послужило основанием к неправомерному оставлению административного искового заявления без движения.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Оставляя административное исковое заявление Серовцева С.А. без движения, судья исходил из отсутствия документа об уплате государственной пошлины и одного экземпляра административного искового заявления с приложенными к нему документами для должностного лица Секаревой Л.В., подлежащей привлечению к участию в деле.

Судебная коллегия с таким обоснованием согласиться не может.

В силу статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, среди прочего, прилагаются:

- уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; в случае, если другим участвующим в деле лицам такие копии не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (статья 130 КАС РФ).

Не вступая в повторное обсуждение обстоятельств, обусловивших непредставление административным истцом документа об уплате государственной пошлины и последующее отклонение судьёй Череповецкого городского суда ходатайства об отсрочке уплаты пошлины, которые получили подробное отражение и оценку в ранее вынесенном судебной коллегией апелляционном определении от 16 августа 2019 года, коллегия не может согласиться и с выводом судьи о лежащей на Серовцеве С.А. обязанности представить экземпляр административного искового заявления с документами для должностного лица Секаревой Л.В., так как он сформирован вопреки содержанию административного искового заявления и требованиям процессуального закона.

Как следует из содержания административного искового заявления, в нём в качестве административных ответчиков указаны заместитель председателя Законодательного Собрания Вологодской области Заварин Р.Ю., Губернатор Вологодской области Кувшинников О.А. и Правительство Вологодской области.

Должностное лицо Секарева Л.В., упомянутая в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, в заявлении не указана ни в качестве ответчика, ни в качестве заинтересованного лица. С ходатайством о привлечении Секаревой Л.В. к участию в деле Серовцев С.А. к суду не обращался, а вопрос о необходимости вступления названного лица в административное дело в каком-либо качестве судьёй не разрешался и объективно не мог быть разрешён на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку подлежит разрешению после принятия административного искового заявления на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству (статья 135 КАС РФ).

При этом нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливают для административного истца обязанность представлять в суд дополнительные экземпляры административного искового заявления с копиями приложенных документов для лиц, которые могут быть в будущем привлечены к участию в деле по инициативе суда.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением материалов в суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Серовцева С. А. отменить.

Направить административное исковое заявление Серовцева С. А. к заместителю председателя Законодательного Собрания Вологодской области Заварину Р.Ю., Губернатору Вологодской области Кувшинникову О.А. и Правительству Вологодской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности в Череповецкий городской суд для принятия к производству.

Председательствующий

Судьи: