Решение по делу № 1-448/2019 от 28.11.2019

Дело № 1- 448/2019

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г.                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.

подсудимого Ульянова О.А., его защитника- адвокатаОстропольского В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Ульянова Олега Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ульянов О.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Ульянов О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив на столе для покупателей перед кассовым аппаратом оставленный Потерпевший №1 без присмотра ключ от шкафа №, предназначенного для временного хранения материальных ценностей покупателей магазина, взялэтот ключ, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества из данного шкафа. После этого Ульянов О.А. подошел к шкафам, специально отведенным для временного хранения материальных ценностей покупателей магазина, с помощью ключа открыл шкаф № и, незаконно проникнув в этот шкаф, тайно похитил оттуда не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, в котором находились палка ливерной колбасы стоимостью 200 рублей, сотовый телефон марки «HUAWEIY 5» по цене 6000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», принадлежащиеПотерпевший №1, и с похищенным имуществом скрылсяс места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 200 рублей.

Подсудимый Ульянов О.А. в судебном заседании в присутствии защитникаОстропольского В.Б. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в кражес незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинительВолгарев Ю.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сданнымходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Ульянова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи-в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, - он сам вернул похищенный сотовый телефон, компенсировал потерпевшей ущерб за колбасу в размере 200 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ-наличие заболеваний, матери- пенсионера, раскаяние.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы- положительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Подсудимый находится на диспансерном наблюдении в БУ «РНД» Минздрава Чувашии с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия».

Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизыот ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоУльянов О.А. страдает наркоманией, нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от наркотических средств, абсолютных противопоказаний для лечения нет. (л.д. 121-122).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением материалов дела, личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание ещё возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Учитывая, что согласно заключению экспертизы Ульянов О.А. признан страдающим наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медицинской, социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний для лечения не имеется, суд в соответствии с ч.1 ст. 72. 1 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию у нарколога.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ, т.к. прекращение уголовного дела по этому основанию- это право, а не обязанность суда, поэтому не может удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Ульянова и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                     приговорил:

Признать Ульянова Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч.1 ст. 72. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ульянова Олега Анатольевича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Ульянова О.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «HUAWEIY 5», гарантийный талон от сотового телефона, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же; дактопленку хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       В.А. Шуркова

судья