Решение по делу № 2-2092/2015 от 01.07.2015

Дело №2-2092/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 год                                                                    город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Кузьминой Е. П.,

с участием истца Кузнецовой Е.В.,

представителей ответчика ОАО «Газпром газораспределение» Шевченко Д.Г., Чикина А.М., действующих на основании доверенности от 06.11.2014,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кузнецовой <данные изъяты> к ОАО «Газпром газораспределение» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Газпром газораспределение» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что Дата была принята на работу в ОАО «Газпром газораспределение» слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда в Орловскую ремонтно-эксплуатационную службу. Дата ей был присвоен пятый разряд слесаря. Дата трудовой договор с истицей был расторгнут.

Весь период работы в ОАО «Газпром газораспределение» в связи с производственной необходимостью истец исполняла должностные обязанности мастера Орловской ремонтно-эксплуатационной службы ОАО «Газром газораспределение» филиал в Орловской области, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Исполнение должности мастера Орловской ремонтно-эксплуатационной службы требует от работника более высокой квалификации. Истец не возражала против исполнения обязанностей мастера, доплата за работу ей производилась. Действия ответчика истцу причинен моральный вред.

Кузнецова Е.В. с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика ОАО «Газпром газораспределение» оплату за расширение зон обслуживания, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет декретных, отпускных и иных положенных ей выплат

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудовым кодексом РФ, просил суд на основании п.6 ст. 152 ГПК РФ отказать в иске без исследования других обстоятельств по делу.

Истец возражала против пропуска срока обращения в суд, указала, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, ее исковое заявление, поданное в Орловский районный суд Орловской области в установленный законом срок, было оставлено без рассмотрения, в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения было отказано, по ее мнению, в силу положений ст. ст. 203 - 204 ГК РФ имел место перерыв течения срока исковой давности.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав, кроме того уважительных причин для восстановления пропущенного срока не представлено. Рождение ребенка Дата не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд.

Календарной датой, с которой необходимо связывать возникновение у истца права на обращение в суд, является 04.02.2015, когда истец была уволена и достоверно узнала о нарушении своего права. Следовательно, последним днем для совершения указанного действия в рамках трехмесячного срока являлось 05.05.2015. Истец обратилась в суд с настоящим иском только 01.07.2015.

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу п.2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как указал сам истец, поданный им иск, был оставлен судом без рассмотрения, т.е. срок исковой давности не приостанавливался.В случае несогласия истца с определением об оставлении его иска без рассмотрения, она была вправе обжаловать его в установленном порядке.

В силу п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отказе истцу в удовлетворении иска по причине пропуска срока на обращение в суд.

Поскольку данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает Кузнецовой Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 27.07.2015.

Судья                                                                                   Н. М. Соколова