Решение по делу № 2-16161/2018 ~ М-14830/2018 от 14.11.2018

Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании незаконных удержаний из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о взыскании незаконных удержаний из заработной платы. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях на основании заключенного трудового договора от ... ..., соглашением об увольнении стороны прекратили трудовые отношения с ... с выплатой суммы в размере трех среднемесячных заработных плат.

При этом Ответчиком с указанных выплат был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 19 964 рубля.

Поскольку на указанные выплаты распространяются правила п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от налогообложения суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, указанные выплаты не подлежали налогообложению в силу прямой нормы закона.

На основании п. 3 ст.217 НК РФ от взимания НДФЛ освобождаются все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством (ст. 178 ТК РФ) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

Указывается, что в ст. 178 ТК РФ законодатель предусмотрел ряд случаев выплаты выходного пособия, например, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и, одновременно, допустил возможность предусмотреть в трудовом договоре или коллективном договоре другие случаи выплат данной компенсации.

При этом договорное регулирование трудовых отношений в силу взаимосвязанных положений статей 2, 5, 9, 23 и 40 ТК РФ носит субсидиарный и сочетаемый характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий на основе социального партнерства в сфере труда, т.е. в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ16-19781 по делу №А42-7562/2015).

Принимая во внимания такую роль договорного регулирования трудовых отношений, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном Определении Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ16-19781 по делу №А42-7562/2015 указала, что допуская возможность конкретизации случаев выплаты выходных пособий и их размеров в договорном порядке, законодатель не преследовал цель дифференциации прав и объема гарантий работникам в зависимости от основания их увольнения и оснований выплаты выходного пособия, а напротив, исходил из необходимости защиты работников от временной потери дохода в возможно большем числе случаев, что включает в себя освобождение рассматриваемого вида компенсационных выплат от налогообложения.

Необходимость указанной защиты не исключается при использовании основания прекращения трудовых отношений, предусмотренного ст. 78 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон), предполагающего волеизъявление работодателя на увольнение работника и, как правило, оставляющего за увольняемым лицом ограниченную возможность согласований условий расторжения трудового договора.

Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключают эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учетом положений п. 1 ст. 3 НК РФ, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренные п. 3 ст. 217 НК РФ для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники.

При этом мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который несовместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное в п. 3 ст. 217 НК РФ ограничение освобождения данного дохода от налогообложения 3-кратным (6-кратным для отдельных случаев) заработком.

Аналогичная позиция о том, что выходное пособие, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, следует рассматривать в качестве компенсационной выплаты при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, ранее уже высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от ... ...-КГ16-12189 при решении сходного вопроса о взимании обязательных страховых взносов.

Налоговые органы предприняли оперативные меры реагирования на изменение судебной практики по вопросам квалификации единовременных выплат при прекращении трудового договора по соглашению сторон как вида компенсационной выплаты, освобожденной от налогообложения.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Татфондбанк» в свою пользу незаконно удержанной суммы в виде подоходного налога в размере 19 964 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении судом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ...).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПАО «Татфондбанк». ... стороны пришли к соглашению о прекращении с ... трудовых отношений по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем принято обязательство выплатить работнику сумму в размере трех среднемесячных заработков.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что работодателем с указанных выплат был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 19 964 рубля.

Федеральным законом от ... N 272-ФЗ с ... введена часть вторая ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из обстоятельства пропуска работником срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Установлено, что во исполнения достигнутого ... сторонами соглашения ... ФИО1 произведено перечисление суммы в размере трех среднемесячных заработков за вычетом суммы, перечисленной ПАО «Татфондбанк» в налоговые органы, составляющей размер налога на доходы физических лиц.

При таком положении, суд с учетом того, что с заявленными исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд ..., то есть за пределами установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представила, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин