Решение по делу № 12-63/2020 от 21.05.2020

Дело <Номер обезличен>

УИД № 10MS0033-01-2020-001010-58

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2020 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Серебряков Г.Г., при секретаре Малкиной Н.А., с участием помощника прокурора г. Сортавала Витухина В.В., рассмотрев протест и.о. Карельского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 23.04.2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 23.04.2020 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аквастар» за малозначительностью с объявлением ООО «А.» устного замечания.

И.о. Карельского транспортного прокурора В. обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором указал, что считает вынесенное постановление незаконным. Судьей вынесено постановление о прекращении производства в отношении ООО «А.» по ст. 16.3 КоАП РФ. В то же время протокол в отношении ООО «А.» был составлен по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела судьей не установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, вопрос о переквалификации действий Общества не решен.

При вынесении постановления мировой судья необоснованно применила понятие малозначительность. Совершенное Обществом правонарушение представляет существенное нарушение порядка оформления и таможенного контроля. Предоставление недостоверных сведений посягает на установленный законом порядок оформления и таможенного контроля, влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных особенностями таможенного декларирования и выпуска товаров, а также таможенных процедур, под которые помещаются товары. Отсутствие какого-либо причиненного вреда интересам граждан, на что указывает судья, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу. Просит постановление от 23.04.2020 отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Витухин В.В. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель карельской таможни в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «А.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на протест прокурора, где указал, что грузоперевозчиком ООО «А.» транзитная декларация была составлена на основании данных, предоставленных грузоотправителем. При оформлении транзитной декларации отсутствовала возможность осмотреть груз и определить, что металлическая рама является самостоятельным элементом, а не частью упаковки. Несоответствие данных о товаре, указанных в транзитной декларации и фактическим товаром было установлено только после разгрузки товара.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Из материалов дела, постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 23 апреля 2020 года следует, что <Дата обезличена>. в 13 ч. 40 мин. в целях помещения товара под избранную таможенную процедуру, декларантом товара ООО «А.» согласно п.3 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) на таможенный пост В. Карельской таможни подана транзитная декларация <Номер обезличен>. Согласно данной транзитной декларации, в графе 31 «Маркировка и количество, номера контейнеров, количество и отличительные особенности товаров», заявлено наименование товара: товар № 1 – «РАФИНЕР», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8483109500, в количестве 1 грузовое место, весом брутто – 5350 кг., стоимостью – 142870,40 евро; товар № 2 – «МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ЯЩИК», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 7326909807, весом брутто/нетто – 300/300 кг., стоимостью – 294,50 евро. Транзитная декларация зарегистрирована таможенным постом В. <Дата обезличена> в 13ч. 43 мин.

<Дата обезличена> на С. Карельской таможни прибыло транспортное средство тягач регистрационный номер <Номер обезличен> / полуприцеп регистрационный номер <Номер обезличен>, направленное таможенным постом МАПП Вяртсиля Карельской таможни в адрес Сегежского таможенного поста Карельской таможни по ТД 10227140/160819/0001995, CMR № PEW080819 от <Дата обезличена>, инвойс №№ G/2019/0602 от <Дата обезличена>, G/2019/0603 от <Дата обезличена>, с товаром.

При проведении таможенного контроля на Сегежском таможенном посту Карельской таможни было установлено, что фактически доставленным товаром является: товар № 1 «металлический вал (блок рафинера RGP-262)», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8483109500, весом брутто – 5740 кг., нетто – 3680кг., стоимостью – 142870,40 евро; товар № 2 – «металлический ящик», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 7326909807, весом брутто (нетто) – 1620 кг., стоимостью – 249,20 евро; товар № 3 – «прямоугольная (в основании) металлическая транспортировочная рама», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 7326909807, весом брутто (нетто) – 440 кг., стоимостью – 45,30 евро.

В силу ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определением от 15 мая 2020 года вынесенным мировым судьей были исправлены описки и опечатки - во вводную, резолютивную части и по тексту мотивированного постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 23.04.2020 вместо статьи «16.3 КоАП РФ» указана статья «ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ», вместо текста предложения «Ответственность за несоблюдение установленных международными договорами… предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ» указано «Ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ». В мотивированном постановлении от 23.04.2020 в предложении «Исходя из обстоятельств настоящего дела…» исключен текст «в настоящее время в фитосанитарном сертификате не указывается номер автомобиля».

Исправление писок и опечаток не повлекло изменения содержания обжалуемого постановления. Данное обстоятельство подтверждается так же тем, что при вынесении 20.04.2020 мировым судьей резолютивной части постановления, часть и статья КоАП РФ, по которой было прекращено производство по делу, были изложены правильно.

Из письменных объяснений представителя ООО «А.» следует, что при составлении транзитной декларации у грузоперевозчика не было возможности определить, что металлическая рама является самостоятельным элементом, а не частью упаковки. В то же время в материалах дела имеются данные о том, что указанный товар - блок рафинера, металлический ящик и металлическая транспортировочная рама ранее временно вывозилась с территории РФ грузоперевозчиком ООО «А.», где металлическая транспортировочная рама в сопроводительных документах указывалась отдельно. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями начальника Сегежского таможенного поста Ф. и копиями деклараций на указанные товары. Оценку данным обстоятельствам мировым судьей дана не было. Вывод о том, что правонарушение, совершенное ООО «А.» не повлекло существенного нарушения охраняемых отношений в сфере таможенного дела и что правонарушение является малозначительным, мировой судья сделал на основании того, что товар убыл с территории РФ с соответствующими документами. Данный вывод не соответствует материалам дела, учитывая, что нарушение со стороны ООО «Аквастар» было совершено наоборот при ввозе товара на территорию РФ. Не дана мировым судьей и оценка тому, что в 2018 году ООО «А.» привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с вынесением предупреждения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене. В связи с тем, что срок давности привлечения к ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 23 апреля 2020 года в отношении ООО «А.» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Сортавала.

Судья Г.Г. Серебряков