Решение по делу № 2а-274/2020 от 11.11.2019

Административное дело № 2а-270/2020

УИД 24RS0028-01-2019-004039-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                        04 марта 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А. при секретаре судебного заседания Жибиновой В.А., с участием представителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска судебного пристава-исполнителя Савченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым заявлениям Литвинцева Сергея Валентиновича к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Першиной Яне Александровне, Беловой (Струзик) Екатерине Владимировне, Тапорковой Олесе Александровне, Проскуряковой Юлии Геннадьевне, Савченко Ольге Александровне, начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Печенкину Захару Витальевичу, отделу судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Литвинцев С.В. обратился в суд к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Першиной Я.А., Беловой (Струзик) Е.В., Тапорковой О.А., Проскуряковой Ю.Г., Савченко О.А., начальнику                                     ОСП по Кировскому району г. Красноярска Печенкину З.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с требованиями об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

В исковых заявлениях указано, что 12.09.2019г. Литвинцев С.В., будучи взыскателем, обратился в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с заявлениями, в которых просил ознакомить его путём фотографирования с материалами исполнительных производств № №) от 16.08.2017г., № от 11.12.2013 г., № от 11.12.2013 г., № от 22.10.2015 г., № от 22.10.2015 г., № от 22.10.2015г.,                        № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.11.2018г., выдать ему копии постановлений о возбуждении и об окончании указанных исполнительных производств.

Однако, названные заявления в установленные законом сроки не рассмотрены, постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления в рамках ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Литвинцеву С.В. не направлены.

Бездействие ответчиков, выразившееся в нерассмотрении заявлений, непредоставлении для ознакомления материалов исполнительных производств, не вручении копий испрашиваемых документов, нарушает право истца на получение информации о ходе исполнительного производства, а потому является незаконным.

В связи с этим Литвинцевым С.В. выдвинуты следующие требования:

признать незаконным бездействие перечисленных выше судебных приставов – исполнителей ОСП по Кировскому району г. Красноярска, начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся: в нерассмотрении заявлений от 12.09.2019 г.; в не ознакомлении с материалами исполнительных производств; в ненаправлении ответов (постановлений) по заявлениям от 12.09.2019 г.; в неразъяснении прав и порядка обжалования ответов (постановлений) по заявлениям от 12.09.2019 г.; признать незаконными и отменить постановления начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска Печенкина З.В. об отказе в удовлетворении заявлений от 12.09.2019 г.; возложить на начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска Печенкина З.В. обязанности: ознакомить с материалами исполнительных производств путём фотографирования; вынести постановления по заявлениям от 12.09.2019г. и направить их заказной почтой в его адрес; разъяснить право и порядок обжалования постановлений.

В судебном заседании истец Литвинцев С.В. его представитель Овинников В.А. не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Ответчики судебные приставы – исполнители ОСП по Кировскому району г.Красноярска Першина Я.А., Белова (Струзик) Е.В., Тапоркова О.А., Проскурякова Ю.Г., начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска Печенкин З.А., представитель УФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ЗАО «Красноярский коммерческий центр» в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Савченко О.А. не признала исковые требования, сославшись на их необоснованность. Пояснила, что по заявлениям истца от 12.09.2019г. она посредством телефонной связи неоднократно предлагала истцу прийти и ознакомиться с материалами исполнительных производств, однако, он этого не сделал. Кроме того 23.09.2019г. ФИО7 был направлен ответ на его заявления от 12.09.2019г. о возможности ознакомления с материалами исполнительных производств.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка не признавалась обязательной, суд на основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Савченко О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд                                 с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными - ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ исковые требования об оспаривании решений, действий (бездействия) могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований – если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие одного из названных оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель и должник являются лицами, участвующими в исполнительном производстве.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Установлено, что взыскателем Литвинцевым С.В. в ОСП по Кировскому району г.Красноярска были предъявлены следующие исполнительные листы в отношении должника ЗАО «Красноярский коммерческий центр»:

11.12.2013г. исполнительный лист серии ВС № от 18.07.2012г., на основании которого судебный пристав – исполнитель Тапоркова О.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № от 11.12.2013г. на сумму 41 790.94 рублей в счёт заработной платы;

11.12.2013г. исполнительный лист серии ВС № от 18.07.2012г., на основании которого судебный пристав – исполнитель Тапоркова О.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № от 11.12.2013г. на сумму 10 666.8 рублей в счёт заработной платы;

22.10.2015г. исполнительный лист серии ФС № от 06.10.2015г. на основании которого судебный пристав – исполнитель Струзик (ныне Белова) Е.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22.10.2015г. на сумму 8 000 рублей в счёт задолженности;

22.10.2015г. исполнительный лист серии ФС № от 06.10.2015г., на основании которого судебный пристав – исполнитель Струзик (ныне Белова) Е.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22.10.2015г. на сумму 12 000 рублей в счёт задолженности;

22.10.2015г. исполнительный лист серии ФС № от 06.10.2015г., на основании которого судебный пристав – исполнитель Струзик (ныне Белова) Е.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.10.2015г. на сумму 10 000 рублей в счёт задолженности;

17.06.2016г. исполнительный лист серии ФС № от 10.06.2016г., на основании которого судебный пристав – исполнитель Проскурякова Ю.Г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.06.2016г. на сумму 30 867.04 рублей в счёт оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям;

15.08.2017г. исполнительный лист серии ФС № от 07.08.2017г. на основании которого судебный пристав – исполнитель Першина Я.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (после перерегистрации присвоен №-ИП) от 16.08.2017г. на сумму 17 733.53 рублей в счёт оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям;

21.11.2018 исполнительный лист серии ФС № 021011726 от 13.11.2018г. на основании которого судебный пристав – исполнитель Савченко О.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 101768/18/24026-ИП от 21.11.2018 г. на сумму 65 934.12 рублей в счёт оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям.

Установив факт того, что должник – организация ЗАО «Красноярский коммерческий центр» ликвидируется, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об окончании исполнительных производств от 07.04.2014 г., 22.10.2015 г., 17.06.2016 г., 19.04.2018 г., 19.03.2019 г.

Таким образом, поскольку Литвинцев С.В. являлся стороной исполнительного производства, он в силу ст.ст. 48, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет право на ознакомление с материалами перечисленных выше исполнительных производств.

17.09.2019 г. Литвинцев С.В. обратился в ОСП по Кировскому району г.Красноярска с заявлениями, датированными 12.09.2019 г., где просил ознакомить его путём фотографирования с вышеуказанными материалами, а так же вручить ему копии постановлений о возбуждении, окончании исполнительных производств и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

20.09.2019 г. начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска Печенкин З.В., рассмотрев заявления Литвинцева С.В., подготовил ответ №, где предложил последнему ознакомится с материалами исполнительных производств у судебного пристава – исполнителя Савченко О.А. по месту нахождения отдела по ул. Транзитная, 58 в г. Красноярска (кабинет №). 23.09.2019 г. ответ был направлен Литвинцеву С.В. по месту жительства, которое он указал в заявлениях, то есть на <адрес> <адрес>, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой почтового отделения ФГУП «Почта России». В этом же ответе начальник ОСП разъяснил истцу порядок направления сторонам исполнительного производства копий постановлений судебных приставов – исполнителей, а так же сообщил, что ранее в адрес взыскателя направлялись испрашиваемые к выдаче документы.

Более того, в подтверждение соблюдения прав истца судебным приставом – исполнителем Савченко О.А. предоставлена телефонограмма, оформленная ею, где последняя указала, что неоднократно дозванивалась до истца и предлагала ему явиться для ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении ЗАО «Красноярский коммерческий центр», однако истец отказался от реализации своего права.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиками были созданы все необходимые условия для ознакомления истца с материалами исполнительных производств. Истцу неоднократно в установленной законом форме, в том числе лично, предлагалось ознакомиться с материалами, однако, он своим правом не воспользовался.

Требуемые к вручению копии постановлений могли быть получены истцом в ОСП по Кировскому району г. Красноярска при ознакомлении с материалами исполнительных производств, в том числе путём фотографирования, однако Литвинцев С.В., имея реальную возможность получить копии интересующих его документов, этого не сделал.

Поскольку действия (бездействия) ответчиков, обусловленные несвоевременным направлением истцу копий постановлений о возбуждении, окончании исполнительных производств и об отказе в возбуждении исполнительных производств истцом не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что истец умышленно не воспользовался своими правами, о нарушении которых ведет речь в иске, в связи с чем не усматривает бездействия со стороны ответчиков в части, как ознакомления истца с материалами исполнительных производств, так и вручения ему копий испрашиваемых постановлений.

Как указано выше, заявления от 12.09.2019г. рассмотрены и на них был дан ответ, направленный истцу 23.09.2019г. почтой, то есть с соблюдением тридцатидневного срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан РФ». Доводы истца о необходимости вынесения постановлений по данному вопросу не основаны на законе, так как исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель выносит постановления непосредственно по вопросам исполнительного производства. При этом вышеуказанные исполнительные производства были окончены, что также исключало возможность вынесения каких либо постановлений по заявлениям истца с разъяснением ему прав и порядка обжалования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования к ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Литвинцева Сергея Валентиновича по заявлениям к судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Першиной Яне Александровне, Беловой (Струзик) Екатерине Владимировне, Тапорковой Олесе Александровне, Проскуряковой Юлии Геннадьевне, Савченко Ольге Александровне, начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Печенкину Захару Витальевичу, отделу судебных приставов по Кировскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанностей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме принято 12.03.2020г.

               Судья                                               Д.А. Ремезов