Решение по делу № 33-16645/2017 от 27.09.2017

Судья Лемякина В.М. Дело № 33-16645/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Старковой Е.М., Изоткиной И.В.

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Закарьяеву Ривалю Равильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-Инвестиционная компания «Содействие»

на определение Центрального районного суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-Инвестиционная Компания «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Закарьяеву Ривалю Равильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-Инвестиционная компания «Содействие» обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Закарьяеву Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Закарьяеву Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-Инвестиционная компания «Содействие» является правопреемником закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» на основании определения суда. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № <...> в отношении должника Закарьяева Р.Р. было окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлен взыскателю, о чем известно из ответа МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...>. На запрос закрытого акционерного общества АКБ «Экспесс-Волга» сообщило об отсутствии информации о местонахождении исполнительного документа. ООО «Кредит Консалт» в ответ на запрос сообщило, что передача всех имеющихся исполнительных документов состоялась в момент заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-Информационная компания «Содействие» договора цессии. В настоящий момент общество не обладает информацией о местонахождении исполнительного листа. Указанный исполнительный документ утерян, установить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным.

В связи с чем, заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-Инвестиционная компания «Содействие» в лице представителя Тарского А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить, выдать дубликат исполнительного листа. Ссылается на то, что в материалы дела было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного документа, при условии его утраты. Указанное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию заявителем.

С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств подтверждающих факт утраты исполнительного листа не имеется.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Закарьяеву Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Закарьяевым Р.Р. Взыскано с Закарьяева Р.Р. в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 110947 рублей 85 копеек, плата за пользование кредитом – 64727 рублей 94 копейки, пени по просроченному основному долгу - 10000 рублей, пени по просроченной плате – 15000 рублей. Расторгнут кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Закарьяевым Р.Р. Взыскано с Закарьяева Р.Р. в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...>-АСТ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 1192 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 582 рубля 52 копейки, пени – 495 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 рублей.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» был получен исполнительный лист, о чем имеется отметка в справочном листе гражданского дела.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» на общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-Инвестиционная компания «Содействие».

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что не располагает сведениями о местонахождении исполнительного документа, а из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области известно об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа. Представленное заявителем сопроводительное письмо Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес заявителя постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.105) не содержит сведений об отсутствии исполнительного листа, выданного в отношении Закарьяева Р.Р. на исполнении, либо сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю, как и не содержит сведений об окончании исполнительного производства.

Ответ закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, из которого усматривается, что акционерное общество «Экспресс-Волга» не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа, а также ответ общества с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, из которого следует, что все имеющиеся у компании документы были переданы в общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-Инвестиционная компания «Содействие» после заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, не служат доказательством подтверждающим утрату исполнительного документа и необходимость выдачи его дубликата, поскольку изначально отсутствуют сведения службы судебных приставов о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Ссылка в определении суда на то, что не исключается факт нахождения исполнительного листа в ООО «Расчетно-Инвестиционная компания «Содействие» не ставит под сомнение выводы суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к выдаче дубликата исполнительного документа является обоснованным.

Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 02 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ограниченной ответственностью «Расчетно-Инвестиционная компания «Содействие» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: