Решение по делу № 33а-2246/2020 от 21.05.2020

Судья Фефилова О.В.

дело № 2а-11/2020 (суд первой инстанции)

дело № 33а-2246/2020 (суда апелляционной инстанции)

уникальный идентификатор дела № 18RS0029-01-2019-000390-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Захарчука О.В.,

судей:                         Багаутдиновой Г.Р., Машкиной Н.Ф.,

при секретаре                 Прозоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Дубовцева А.А. на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике к Дубовцеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней, по транспортному налогу с физических лиц и пеней удовлетворено полностью.

Взыскана с Дубовцева А.А. в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, а так же в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., объяснения Дубовцева А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике – Семеновой Н.В. полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дубовцеву А. АлексА.у (далее - административный ответчик) о взыскании налога, пени.

Требования мотивированы тем, что Дубовцев А.А. является плательщиком налога на имущество и транспортного налога за 2017 год, ввиду наличия у него объектов налогообложения 17.12.2018 ответчику направлено налоговое уведомление №, в котором указаны суммы налогов, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов, 15.08.2018 в личном кабинете налогоплательщика размещено требование об уплате налогов №. Требование об уплате налога и пени налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с этим Инспекция просила суд взыскать с Дубовцева А.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по транспортному налогу размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Дубовцев А.А. просит его отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что в материалах дела нет сведений о направлении ему в установленном законом порядке требования об уплате налогов. Соответственно обязанности по уплате налогов у него не наступило.

В соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Реализуя установленную законом возможность, Инспекция 05.12.2019 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дубовцеву А.А. о взыскании недоимки и пени.

Удовлетворяя требования Инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика возникла обязанность по уплате указанных налогов ввиду получения налогового уведомления.

Судебная коллегия данный вывод суда разделить возможности не имеет в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.2 ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Исходя из положений п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.2 ст.11.2 НК РФ порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика утвержден Приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@.

В соответствии с п.9 указанного Приказа для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку в любой налоговый орган по своему выбору (за исключением территориальных органов ФНС России, к функциям которых не относится взаимодействие с физическими лицами) и документ, удостоверяющий личность физического лица.

Таким образом, буквальное толкование данных положений позволяет прийти к выводу, что открытие личного кабинета налогоплательщика носит заявительный характер (необходимо обратиться с соответствующим заявлением по утвержденной форме), и волеизъявление физического лица на открытие личного кабинета подтверждается его подписью в указанном заявлении.

Вместе с тем, материалами настоящего административного дела открытие личного кабинета налогоплательщика Дубовцеву А.А. не подтверждено. Имеющееся в материалах дела заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика от 28.05.2018 подпись Дубовцева А.А. не содержит (л.д. 53 – оборотная сторона).

Данные доводы приводились Дубовцевым А.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Инспекцией не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие об открытии Дубовцевым А.А. личного кабинета налогоплательщика, а именно соответствующего заявления с подписью Дубовцева А.А.

При ни показания свидетеля, ни письменные объяснения сотрудника налогового органа не могут являться допустимыми доказательства подтверждающими указанный юридический факт.

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении Дубовцеву А.А. налогового уведомления и требования об уплате налога, материалы настоящего дела не содержат.

Следовательно, Инспекцией нарушен порядок направления налогоплательщику уведомления о необходимости уплаты налогов, и в силу положений п.4 ст.57 НК РФ у Дубовцева А.А. отсутствовала обязанность по уплате за 2017 год налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Кроме того, судебная считает необходимым указать на следующее.

Согласно ст.204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с ч.6 ст.152 КАС РФ в случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания.

Указанное позволяет прийти к выводу, что протокол судебного заседания в письменной форме должен быть составлен после каждого судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах настоящего административного дела отсутствуют протоколы судебных заседаний от 20.01.2020, 03.02.2020, 10.02.2020. Ввиду того, что в данные даты рассмотрение административного судом откладывалось, то есть назначалась дата и время нового судебного заседания, а не объявлялся перерыв в судебном заседании, изготовление протокола судебного заседания в виде единого документа не допустимо по смыслу вышеизложенных законоположений (л.д. 68-70).

В силу п.6 ч.1 ст.310 КАС РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 отменить.

Принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к Дубовцеву А. АлексА.у о взыскании задолженности за 2017 год по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, пени.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья             О.В. Захарчук

Судьи:                             Г.Р. Багаутдинова

                                    Н.Ф. Машкина