Решение по делу № 2-56/2018 от 17.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года     г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре судебного заседания Ждановой З.В.,

с участием представителя истцов Токарева С.В. и Москвина С.В. - Савкина Д.М., действующего на основании доверенности от 15.08.2017 года,

представителя ответчика ТСН «Чайка» - Косовой Т.А., действующей на основании доверенности от 02.10.2017 года,

ответчика Сапунова Д.А.,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Единство» -Мамонтовой И.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани гражданское дело №2-56/2018 по иску Токарева Сергея Витальевича, Москвина Сергея Викторовича к ТСН «Чайка», Сапунову Денису Анатольевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании Товарищества собственников недвижимости «Чайка»,

установил:

Истцы Токарев С.В., Москвин С.В. обратились в суд с иском к ответчику ТСН «Чайка», в котором с учетом уточнения исковых требований (Т.2 л.д. 155-165) просят: признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 07 марта 2017 года в части решения о создании товарищества собственников недвижимости «Чайка», исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании Товарищества собственников недвижимости «Чайка» (ОГРН 1176234005860, ИНН 6229085213, КПП 622901001, запись о создании юридического лица от 15.03.2017 года за государственным регистрационным номером 1176234005860). В последующем к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Сапунов Денис Анатольевич.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений <адрес>. В середине апреля 2017 г. им стало известно о том, что в доме создано товарищество собственников недвижимости «Чайка» (ТСН «Чайка»). Решение об этом принято на общем собрании членов товарищества собственников недвижимости путем очно-заочного голосования в феврале-марте 2017 года. Согласно протоколу № 1 от 07 марта 2017 года в повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: 390042, <адрес>, учреждение товарищества собственников недвижимости, утверждение Устава товарищества, избрание правления и ревизора товарищества, принятие правил проживания и пользования жилыми и нежилыми помещениями, принятие способа уведомления собственников помещений.

Истцы, равно как и другие собственники помещений в многоквартирном доме по адресу Рязань, <адрес>, не были уведомлены о проведении собрания и соответственно не принимали участия в голосовании, о результатах денного собрания не извещались.

Права истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме, оспариваемым решением нарушены, поскольку при проведении собрания и принятии решения они были лишены возможности реализовать свои жилищные права, участвовать в проведении общего собрания, голосовать за соответствующий их интересам способ управления домом.

При проведении собрания кворум отсутствовал, в связи с чем решение принятое на этом собрании в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ ничтожно.

Кроме того, отсутствует реестр подписей собственников помещений либо другая информация о лицах, проголосовавших за создание ТСН в очной либо заочной форме.

В нарушение ч. ч. 4.1, 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ письменные решения собственников по вопросам голосования, в которых в обязательном порядке должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица участвующего в голосовании, отсутствуют.

В нарушение п.п. 12, 21 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, Головин Д.И., Муляр Л.B., Гуленков А.В., Иванкин Е.А., при подписании решения общего собрания не указали дату его подписания, в протоколе не содержится сведений о номерах помещений в многоквартирном доме, собственниками которых они являются и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо.

Более того, на период март 2017 года лица, участвовавшие в проведении общего собрания и подписавшие протокол (Головин Д.И., Муляр Л.B., Гуленков А.В., Иванкин Е.А.), не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

В протоколе общего собрания указана дата проведения собрания - 07 марта 2017 года, на Уставе ТСН «Чайка» имеется отметка об утверждении его протоколом от 7 марта 2017 года, тогда как подсчет голосов, согласно тому же протоколу осуществлялся 09 марта 2017 года. Таким образом, протокол составлен до того, как были известны результаты голосования.

Вопреки требованиям п.19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, обязательные приложения к протоколу отсутствуют.

Вопреки требованиям п. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 1 от 07 марта 2017 года не содержит подписей собственников помещений.

В судебном заседании представитель Токарева С.В. и Москвина С.В. - Савкин Д.М., действующий на основании доверенности от 15.08.2017 года, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснил, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома не проводилось, об этом свидетельствует отсутствие документов о проведении данного собрания, в том числе подтверждающие наличие кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов. Требования закона инициатором собрания при созыве и проведении оспариваемого общего собрания соблюдены не были. В нарушение ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ инициатор проведения собрания в установленный десятидневный срок после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не представил в управляющую организацию подлинник решений собственников помещений, принимавших участие в голосовании и протокол общего собрания, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании. Следовательно, оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Единство» -Мамонтова И.Ю., поддержала доводы стороны истцов в судебном заседании, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указала, что собрание фактически не проводилось, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и письменными заявлениями собственников помещений многоквартирного дома, имеющихся в материалах дела. В протоколе общего собрания № 1 от 07 марта 2017 года сведения о количестве участвовавших в собрании собственниках являются необоснованными и надуманными.

Представитель ответчика ТСН «Чайка» - Косова Т.А., действующая на основании доверенности от 02.10.2017 года, против удовлетворения иска возражала, указав, что бюллетеней голосования у ответчика не имеется, поскольку предыдущий председатель правления ТСН «Чайка» Муляр Л.В. не передал новому председателю правления Гуленкову А.В. документы по вопросу создания ТСН «Чайка». Требования истцов об исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН, являются незаконными. В силу требований ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы не входят в перечень лиц, которые имеют право на подачу заявления о ликвидации юридического лица. Кроме того, представленный третьим лицом расчет площадей допрошенных свидетелей и расчет заявлений собственников по вопросу участия в ОССП по созданию ТСН «Чайка», содержит неточности. Представленные в материалы дела письменные пояснения лиц, не участвующих в деле, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу. При подсчете количества голосов по представленным заявлениям допущены арифметические ошибки (вместо 28,082 % их сумма составила 27,1315%). Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Сапунов Д.А. против удовлетворения иска возражал, считает, что доводы истцов о том, что он, как инициатор собрания, нарушил положения п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ не подтверждаются материалами дела. Доказательств уведомления собственников помещений о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собственников помещений, истцы не представили.

Представитель МИФНС №2 по Рязанской области, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено без их участия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, свидетелей, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

ТСН считается созданным с момента его государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Согласно п. 4 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственниках жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решает значимые для данного дома вопросы.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период проведения собрания) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На основании ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ч.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума

Исходя из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы Москвин С.В. и Токарев С.В. являются собственниками помещений <адрес>.

Москвин С.В. является собственником 1\3 доли в праве собственности на <адрес> общей площадью 77 кв. м (0,144%) и нежилого помещения Н28, площадью 6,7 кв. м (0,013%), что составляет 0,061 % от общего числа голосов участников общества.

Токареву С.В. принадлежит <адрес> по указанному адресу, общей площадью 54,5 кв. м (0,102%).

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с 01 марта 2017 года по 07.03.2017 года в указанном жилом доме было проведено общее собрание собственников помещений с повесткой дня – избрание председателя и секретаря собрания, выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: 390042, <адрес>, учреждение товарищества собственников недвижимости, утверждение Устава товарищества, избрание правления и ревизора товарищества, принятие правил проживания и пользования жилыми и нежилыми помещениями, принятие способа уведомления собственников помещений ( Т.1 л.д. 193-195)

Общая площадь дома, согласно протоколу № 1 составляет 53 455, 4 кв.м, из которых жилые помещения 48040, 4 кв. м, нежилые – 5415 кв. м.

В собрании приняли участие собственники, владеющие 79 % голосов или 42 229,77 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 07.03.2017 года.

Судом установлено, что при проведении собрания допущены существенные нарушения требований действующего законодательства.

В судебном заседании допрошены свидетели, которые указали, что в феврале – марте 2017 года они не принимали участие в собрании по созданию ТСН «Чайка», не были извещены о проведении такого собрания, не подавали заявлений о вступлении в ТСН «Чайка», не согласны с тем, что управление домом перейдет к ТСН «Чайка», которым принадлежит более 22 % голосов.

Так, в судебном заседании допрошены следующие свидетели:

представитель по доверенности ООО ФЕЛИКС, собственник помещений Н1,2 площадью 378,5 кв. м или 0,708 %;

Чикин Евгений Анатольевич, собственник помещений № площадью 157,3 кв.м или 0,328%;

Представитель по доверенности ПАО «Программный регион, собственник помещений Н261 площадью 493,5 кв. м или 0,923%;

Якушкин Михаил Анатольевич, собственник помещения № площадью 181,8 кв.м или 0,340%;

Чистотин Олег Владимирович, собственник помещения № площадью 8 кв.м или 0,015 %;

Митин Денис Сергеевич, собственник ? <адрес>, площадью 39,05 кв.м или 0,073%;

Соломко Максим Алексеевич, собственник помещений    №, <адрес>, площадью 84,8кв.м или 0,158 % %;

Лабунец Дмитрий Николаевич, собственник <адрес>, площадью 76,5 кв.м или     0,143%;

Воробьев Евгений Викторович,. собственник <адрес>, площадью 106,2 кв. м или 0,199%;

Астахова Надежда Сергеевна, собственник помещений №, <адрес>, площадью 78,4 кв.м или 0,145%;

Караваев Владимир Борисович, собственник помещений <адрес>, №, площадью 57,7 кв.м или 0,108 %;

Серган Анастасия Леонидовна, собственник <адрес>, площадью 76,3 кв.м или0,143 %;

Зенкина Татьяна Викторовна, собственник помещений №, <адрес> площадью 84,2 кв.м или 0,157%;

Аксенова Елена Сергеевна, собственник помещений <адрес>, № 84,3кв.м или 0,158%;

Гутая Наталья Игоревна, собственник помещений <адрес>, № площадью 83,3 кв.м или 0,156 %;

Бухарова Ольга Викторовна собственник <адрес>    площадью 105,7кв.м или 0,198 %;

Макарова (Зоткина) Татьяна Александровна, собственник помещений № площадью 61,5 кв.м или 0,115%;

Сидоров Эдуард Николаевич, собственник <адрес> площадью 79,1 кв.м или 0,148%;

Кокорева Наталья Александровна, собственник помещений <адрес>, № площадью 111,2 кв.м или 0,208%;

Хлебный Сергей Сергеевич, собственник помещений №, <адрес> площадью 109,9 кв.м или 0,205%;

Левин Андрей Владимирович собственник <адрес> площадью 116,3 кв.м или 0,218 %;

Бусаров Александр Александрович, собственник <адрес> площадью 53,7 кв.м или 0,100%;

Рухлова Наталья Александровна, собственник помещений <адрес>, № площадью 120,3 кв.м или 0,226%;

Михайленко Елена Алексеевна, собственник помещений <адрес>, № площадью 179,3 кв.м или 0,335%;

Егоров Андрей Владимирович, собственник <адрес> площадью 108 кв.м или 0,202%;

Заливухин Сергей Александрович, собственник <адрес> площадью 108,2 кв.м или 0,202%;

Смирнова Надежда Николаевна, собственник помещений № площадью 83,6 кв.м или 0,156%;

Тимошин Роман Михайлович, собственник помещений № площадью 55,55 кв.м или 0,104%;

Хренов Денис Олегович, собственник помещений № площадью 113,8 кв.м или 0,213%;

Миленина Ирина Алексеевна, собственник помещений № площадью 79,7 кв.м или 0,149 %;

Кочетов Алексей Владимирович, собственник помещений № площадью 78,1 кв.м или 0,146 %;

Наливайко Владимир Михайлович, собственник помещений № площадью 81,9 кв.м или 0,153 %;

Иванов Дмитрий Юрьевич, собственник <адрес>     площадью 107,9 кв.м или 0,202 %;

Казакова Вера Васильевна, собственник <адрес> площадью 107,8 кв.м или 0,202 %;

Коба Дмитрий Сергеевич, собственник <адрес> площадью 75,6 кв.м или 0,141%;

Успенский Андрей Сергеевич, собственник 1/2 <адрес>    площадью 50,7 кв.м или 0,095 %;

Успенская Марина Юрьевна, собственник помещений №, 1/2 <адрес>,площадью 53,4 кв.м или 0,100 %;

Гордов Виктор Владимирович, собственник <адрес> площадью 169,7 кв.м или 0,317 %;

Рыжов Сергей Александрович, собственник помещений <адрес>, № площадью 26,45 кв.м или 0,049 %;

Виноградов Николай Леонидович, собственник <адрес> площадью 75,6 кв.м или 0,141 %;

Жуков Сергей Николаевич, собственник <адрес> площадью 70,8 кв.м или 0,132 %;

Чернов Алексей Сергеевич, собственник <адрес> площадью 56,65 кв.м или 0,106 %;

Михейкин Виталий Геннадьевич, собственник 1/2 доли    <адрес> площадью 56,65 кв.м или 0,106 %;

Самарина Лилия Васильевна    , собственник помещений <адрес>, Н386, Н253, Н121 площадью 199,2 кв.м или 0,373 %;

Самсонова Ольга Валерьевна, собственник <адрес> площадью 113,8 кв.м или     0,213 %;

Коровина Наталья Анатольевна, собственник 1/2 доли <адрес> общей площадью 140 кв.м (1/2 доли = 70 кв. м или 0,131 %);

Логутов Алексей Вячеславович, собственник 1/2 доли <адрес> общей площадью 140 кв.м (1/2 доли = 70 кв. м или 0,131 %);

Сорокин Владислав Александрович, Сорокина Ирина Сергеевна, собственники по ? доли <адрес> площадью 102,8 кв.м или 0,192 %;

Быстрова Татьяна Михайловна, собственник <адрес> площадью 24 кв.м или 0,045 %;

Таранкова Ирина Викторовна, собственник помещений № площадью 52,2 кв.м или 0,097 %;

Смолов Павел Владимирович, собственник <адрес> площадью 97,9 кв.м или 0,183 %;

Холин Павел Николаевич, собственник <адрес> площадью 47,4 кв.м или 0,089%;

Юдин Евгений Анатольевич    , собственник помещений <адрес>, № площадью 102,7 кв.м или 0,192 %;

Кирьянов Алексей Юрьевич, собственник <адрес> площадью 48,1     кв.м или 0,090 %;

Гусев Алексей Николаевич, собственник <адрес>    площадью 47,2 кв.м или 0,088 %;

Фокина Лариса Владимировна, собственник помещений № площадью 53,2 кв.м или 0,100 %;

Доможилов Денис Владимирович, собственник <адрес> площадью 47,4 кв.м 0,089 %;

Никольский Вадим Владиславович, собственник <адрес> площадью 47,3 кв.м 0,088 %;

Смоляк Александр Андреевич, собственник <адрес> площадью 97,8 кв.м 0,183%;

Мягков Сергей Васильевич, собственник помещений <адрес>, № площадью 55,7 кв.м или 0,104 %;

Митина Ирина Викторовна, собственник помещений    <адрес>, № площадью 57,6 кв.м или 0,107 %;

Ванюков Николай Станиславович. собственник <адрес> площадью 48    кв.м или 0,090 %;

Соколов Константин Евгеньевич,    собственник помещений <адрес>, № площадью 173,6 кв.м или 0,325%;

Малофеева Елена Игоревна, собственник <адрес> площадью 48 кв.м или 0,090%;

Андрианова Марина Юрьевна, собственник 4/5 доли <адрес>     площадью 89,44 кв.м или 0,167 %;

Овчинников Сергей Викторович.    собственник помещений <адрес>, № площадью 74,5 кв.м или 0,139 %;

Пынзарь Елена Петровна, собственник помещений <адрес>, № площадью 82,4 кв.м или 0,154 %;

Копейкина Ольга Николаевна. собственник <адрес> площадью 23,2 кв.м или 0,043 %;

Макаркин Александр Ильич, собственник <адрес> площадью 70 кв.м или 0,131 %;

Самойлов Сергей Александрович, собственник <адрес> площадью 112,9 кв.м или 0,211 %;

Соколова Лидия Ивановна. собственник помещений    <адрес>, № площадью 94,3 кв.м или 0,176 %;

Селицкая Ольга Юрьевна, собственник <адрес> площадью 48,2 кв.м или 0,090%;

Карпов Антон Викторович, собственник помещений <адрес>, № площадью 75,1 кв.м или 0,141 %;

Глушенков Сергей Владимирович,     собственник помещений №,<адрес> площадью 82,6 кв.м или 0,154 %;

Струйков Александр Владимирович собственник помещений <адрес>, № площадью 106,4 кв.м или 0,199 %;

Плохотниченко Сергей Владимирович, собственник ? <адрес> площадью 43,9 кв.м или 0,082 %;

Захаров Роман Александрович, собственник <адрес> площадью 99,2 кв.м или 0,186%;

Петрова Анна Михайловна,     собственник <адрес> площадью 88,3 кв.м или 0,165 %;

Роматенко Сергей Александрович, собственник 1/2 помещений № площадью 54,8 кв.м или 0,103 %;

Грибанова Елена Алексеевна, собственник <адрес> площадью 49,2 кв.м или 0,092 %;

Аверкин Сергей Владимирович, собственник <адрес> площадью 49,1 кв.м или 0,092 %;

Куликов Александр Александрович    , собственник <адрес> площадью 98,9 кв.м или 0,185 %;

Клейменов Виктор Алексеевич, собственник помещений №,<адрес> площадью 113,5 кв.м или 0,212 %;

Рюмин Юрий Викторович, собственник помещений <адрес>, № площадью 105,3 кв.м или 0,197 %;

Лысин Дмитрий Иванович, собственник <адрес> площадью 55,7 кв.м или 0,104 %;

Губарева Елена Михайловна, собственник <адрес> площадью 87,7 кв.м или 0,164 %;

Поддубный Вадим Витальевич, собственник помещений <адрес>, № площадью 112,4 кв.м или 0,211 %;

Наумова Екатерина Николаевна, собственник <адрес> площадью 49,1кв.м или 0,092 %;

Кузнецов Николай Николаевич, собственник <адрес> площадью 88 кв.м или 0,165 %;

Шаев Андрей Владимирович, собственник <адрес> площадью 49,9 кв.м или 0,093 %;

Соловьева Анастасия Николаевна, собственник <адрес> площадью 98,5кв.м., 0,184 %;

Сергеева Любовь Николаевна, собственник 1/2 помещений <адрес>, № площадью 57,55 кв.м или 0,108 %;

Вольский Дмитрий Александрович, собственник помещений <адрес>, № площадью 65,94 кв.м или 0,123 %;

Шамаев Сергей Николаевич, собственник помещений <адрес>, № площадью 103,6 кв.м или 0,194 %;

Баранов Василий Георгиевич собственник помещений №,<адрес> площадью 68,3 кв.м или 0,127 %;

Пелипенко Валентина Юрьевна, собственник помещений №,<адрес> площадью 75 кв.м или 0,140 %;

Феоктистов Юрий Александрович, собственник помещений <адрес>, № площадью 108,7 кв.м или 0,204 %;

Чекин Михаил Дмитриевич, собственник помещений № <адрес> площадью 72,1 кв.м или 0,135 %;

Федотова Нина Ивановна,    собственник помещений <адрес>, № площадью 122,5 кв.м или 0,229 %;

Генеральская Вера Викторовна, собственник помещений <адрес>, № площадью 72,4 кв.м или 0,135 %;

Жаркова Лилия Александровна, собственник помещений <адрес>, № площадью 170,6 кв.м или 0,319 %;

Антошкина Лидия Георгиевна, собственник помещений <адрес>, №     площадью 106 кв.м или 0,198 %;

Судаков Валерий Николаевич, собственник <адрес> площадью 76,5 кв.м или 0,143 %;

Царькова Ирина Алексеевна    , собственник <адрес> площадью 100,2 кв.м или 0,187 %;

Павлов Сергей Александрович, собственник <адрес> площадью 24 кв.м или 0,045 %;

Мосальская Любовь Николаевна, собственник <адрес> площадью 76,3 кв.м или 0,142 %;

Молчанов Сергей Николаевич, собственник <адрес> площадью 95,9 кв.м или 0,179 %;

Чистотина Ольга Николаевна, собственник <адрес> площадью 95,7 кв.м или 0,179 %;

Волкова Оксана Владимировна, собственник помещений <адрес>, № площадью 84,3 кв.м или 0,158 %;

Штольвина Лариса Алексеевна, собственник <адрес> площадью 95,3 кв.м или 0,178 %;

Кузнецова Галина Леонидовна, собственник помещений <адрес>, № площадью 78,4 кв.м или 0,147 %;

Меринова Зинаида Валерьевна, собственник помещений <адрес>, № площадью 107,3 кв.м или 0,201 %;

Ханакова Наталья Александровна, собственник <адрес>     площадью 51кв.м или 0,095%;

Савинская Анастасия Сергеевна, собственник <адрес> площадью 49,6 кв.м или 0,093%;

Аверин Дмитрий Юрьевич собственник помещений <адрес>, № площадью 53,8 кв.м или 0,100 %;

Феоктистов Александр Юрьевич    собственник <адрес> площадью 98,4 кв.м или 0,184 %;

Мельников Денис Александрович     собственник помещений <адрес>, № площадью 52,2 кв.м или 0,097 %;

Бражник Максим Андреевич, собственник помещений №,<адрес> площадью 61,5 кв.м или 0,115 %;

Трофимов Алексей Владимирович,    собственник <адрес> площадью 97,9 кв.м или 0,183 %;

Ермаков Сергей Владимирович, собственник помещений <адрес>, № площадью 124,7 кв.м или 0,234 %;

Глинка Виталий Владимирович, собственник <адрес> площадью 101,1 кв.м или 0,189 %;

Парамзина Елена Викторовна, собственник помещений <адрес>, № площадью 107,7 кв.м или 0,201 %;

Губарев Геннадий Николаевич, собственник <адрес> площадью 101 кв.м или 0,189 %;

Архипова Ольга Владимировна, собственник <адрес> площадью 76,5 кв.м или 0,143 %;Калинин Андрей Александрович, собственник помещений <адрес>, № площадью 103,7 кв.м или 0,194 %; Чесноков Илья Александрович, собственник помещений <адрес> площадью 79 кв.м., 0,148 %; Слимкова Елена Владимировна, собственник <адрес> площадью 100,8 кв.м или 0,189 %; Ланин Вячеслав Николаевич    , собственник <адрес> площадью 101,2 кв.м или 0,189 %; Грибкова Надежда Владимировна, собственник помещений <адрес> площадью 79,1 кв.м или 0,148 %; Аксенов Юрий Зиновьевич.     собственник <адрес> площадью 50,65 кв.м или 0,095 %; Кондрашов Александр Владимирович,    собственник помещений <адрес>, Н563 площадью 79,4 кв.м или 0,149 %; Буянов Дмитрий Игоревич,     собственник помещений-1/4 доли <адрес> общей площадью 101,1 кв. м. или 0,189% голосов (площадь ? квартиры составляет 0,04725%), нежилое помещение Н489 площадью 5,5 кв.м или 0,01% голосов. Всего 0,057% голосов); Сальцын Роман Константинович,    собственник помещений <адрес> площадью 79,5 кв.м или 0,148 %; Куманева Светлана Александровна, собственник помещений <адрес>, Н450 площадью 80,3 кв.м или 0,150 %; Хохлова Юлия Владимировна,    собственник помещений 587, Н535, 565 площадью 59,85 кв.м или 0,110 %; Червинский Евгений Викторович,    собственник <адрес> площадью 76,5 кв.м или 0,143 %; Барсукова Мария Владимировна, собственник по 1/2 доли помещений 595,.298, единоличный собственник нежилого помещения Н338 площадью 80,1 кв.м или 0,150%;Всего в судебном заседании выступили свидетели, которым принадлежат 22, 522 % голосов.С учетом того, что данным свидетелям принадлежит 22,522 % голосов, то указанные как проголосовавшие на собрании 79 % голосов не могут соответствовать действительности, поскольку в сумме с голосами свидетелей, количество проголосовавших на собрании собственников помещений превысило бы 100 % (100% - 79% = 21%; 79% +22,522 % = 101,522 %).Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не находит, их показания последовательны, согласуются между собой, а также с объяснениями представителя истцов, третьего лица и другими материалами дела, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.При этом доводы стороны ответчика о том, что полномочия представителя собственника помещений, принадлежащих ООО «Программный регион» не подтверждены, опровергаются имеющейся в материалах дела доверенностью, подлинник которой представлялся суду для обозрения. Кроме того, определяя наличие кворума, стороной ответчиков суду не представлено никаких доказательств того, каким образом осуществлялся подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), принявших участие в заочной форме голосования, и голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в очной форме голосования.Более того, в подтверждение отсутствия кворума на собрании собственников помещений многоквартирного дома, стороной истцов суду были представлены письменные заявления, в которых собственники помещений собственноручно указали о том, что они не были извещены о проведении такого собрания, не подавали заявлений о вступлении в ТСН «Чайка», не согласны с тем, что управление домом перейдет к ТСН «Чайка».Всего в суд представлено 173 таких заявления от собственников, обладающих 28,072 % от общей площади помещений или 14964, 325 кв.м.Так, в суд представлены заявления следующих лиц:Данилова Елена Александровна, собственник <адрес>, площадью 47,92 кв. м или 0,089%;Строкова Лариса Александровна и Строков Дмитрий Алексеевич, собственники <адрес> площадью 105,7 кв. м или 0,198%;

Маточенков Андрей Николаевич, собственник <адрес> площадью 54,4 кв. м или 0,102%;

Зоткина Елена Сергеевна, собственник <адрес> площадью 115,1 кв. м или 0,215%

Хорохоров Анатолий Михайлович, собственник <адрес>, нежилого помещения № площадью 83,4 кв. м или 156%;

Назаров Андрей Анатольевич, собственник <адрес>, нежилого помещения № площадью 82,6 кв. м или 0,154%;

Чернышова Зоя Васильевна, собственник <адрес>, площадью 105,7 кв. м или 0,198%;

Беляев Александр Иванович, собственник помещений: <адрес>, нежилого помещения № площадью 111,6 кв.м или 0,209%;

Ломцова Светлана Борисовна, собственник помещений <адрес>, № площадью 120,7 кв. или 0,226%;

Кутовой Александр Владимирович    , собственник помещений <адрес>, № площадью 80,8 кв.м или    0,151 %;

Цыганков Николай Николаевич, собственник помещений <адрес> площадью     106 кв.м или 0,198%;

Александрова Лариса Юрьевна, собственник помещений № площадью 77,3 кв.м или 0,145 %;

Каргашилова Ирина Анатольевна,     собственник помещений Н34, 63 площадью 57,6 кв.м или 0,108 %;

Алексаньянц Анна Сергеевна, собственник помещений № площадью 115,2 кв.м или 0,216 %;

Москвин Сергей Викторович собственник помещений № площадью 32,16 кв.м или 0,06 %;

Москвина Татьяна Александровна,     собственник помещений № площадью 30,96 кв.м., 0,058 %;

Михайлова Виктория Сергеевна, собственник помещений № площадью 25,66 кв.м или 0,048 %;

Куприенко Валерия Николаевна, собственник помещений № площадью 54,9 кв.м или 0,103 %;

Бездольный Александр Евгеньевич, собственник помещений № площадью 115 кв.м или 0,215 %;

Сысоев Сергей Сергеевич,     собственник помещений № площадью 76,7 кв.м или 0,143 %;

Жарков Павел Владимирович, собственник помещений № площадью 105,5 кв.м или 0,197 %;

Пеньков Николай Юрьевич,      собственник помещений № площадью 76,9 кв.м или 0,144 %

Токарев Сергей Витальевич, собственник помещений № площадью 54,5 кв.м или 0,102%;

Трякина Наталья Владимировна, собственник помещений № площадью 121,8 кв.м или 0,228 %;

Мельситова Анна Владимировна, собственник помещений № площадью 84,7 кв.м или 0,159 %;

Липатов Павел Геннадьевич, собственник помещений № площадью 78,1 кв.м или 0,146 %;

Игнатов Николай Александрович,     собственник помещений № площадью 108,5 кв.м или 0,203 %

Авданькин Виктор Николаевич 1/2 доля,     собственник помещений № площадью 38,45 кв.м или 0,07 %;

Сапатин Алексей Владимирович, собственник помещений № площадью 105,9 кв.м или 0,199 %;

Фочкина Оксана Викторовна, собственник помещений № площадью 78,6 кв.м или 0,147%;

Сидорова Вероника Валерьевна, собственник помещений № площадью 110,2 кв.м или 0,397    %;

Лановая Юлия Александровна, собственник помещений № площадью 108,4 кв.м или 0,203 %;

Дроздова Оксана Анатольевна, собственник помещений № площадью 104,1 кв.м или 0,195%;

Крестина Юлия Сергеевна, собственник помещений № площадью 113,3 кв.м или 0,212%;

Смирнов Максим Дмитриевич, Смирнов Николай Дмитриевич, Смирнов Сергей Дмитриевич, собственники помещений № площадью 108,8 кв.м или 0,204%;

Багров Дмитрий Андреевич, собственник помещений № площадью 123,9 кв.м или 0,232%;

Николаева Галина Ивановна,    собственник помещений № площадью 82,2 кв.м или 0,154%;

Тимохова Марина Владимировна,    собственник помещений № площадью 109,7 кв. м или 0,206 %;

Минаев Сергей Иванович, собственник помещений № площадью 78,3 кв.м или 0,147 %;

Крючков Юрий Алексеевич,    собственник помещений № площадью 101 кв.м или 0,189 %;

Рыжова Марина Сергеевна, собственник 1/2 доли помещения № площадью 24,05 кв.м или 0,04    %;

Числова Антонина Яковлевна, собственник помещений № площадью 70,8 кв.м или 0,132 %;

Тимофеев Андрей Владимирович, собственник помещений № площадью 48,4 кв.м или 0,091 %;

Базина Нина Ивановна, собственник помещений № площадью 51 кв.м или 0,095 %;

Байрамов Альберт Гюлалиевич, собственник помещений № площадью 72,8 кв.м или 0,136%;

Молостова Лариса Викторовна, собственник помещений № площадью 82,7 кв.м или 0,154 %;

Сидоров Дмитрий Анатольевич, собственник помещений №, площадью 74,5 кв.м или 0,139%;

Денисов Тарас Олегович, собственник помещений № площадью 51,4 кв.м или 0,096 %;

Лапшина Ирина Николаевна, Лапшин Алексей Сергеевич, Лапшин Александр Сергеевич, Лапшин Сергей Владимирович - собственники <адрес> по 1/4 дол площадью 113,8 кв.м или 0,213%;

Истомина Любовь Петровна, собственник помещений № площадью 82,4 кв.м или 0,154 %;

Константинов Владислав Андреевич, собственник помещений № площадью 80,2 кв.мили 0,15 %;

Булатников Кирилл Юрьевич, собственник помещений № площадью 113,7 кв.м или 0,213 %;

Емельянов Константин Николаевич,    собственник помещений № площадью 116,8 кв.м или 0,218%;

Аликевич Андрей Эдуардович, собственник помещений № площадью 97,3 кв.м или 0,182%;

Воробьев Павел Владимирович, собственник помещений № площадью 46,7 кв.м или 0,087 %;

Ширяев Роман Алексеевич, собственник помещений № площадью     49,9 кв.м или 0,093%;

Казанина Ольга Сергеевна,    собственник помещений № площадью 47,2 кв.м или 0,088 %;

Сипина Наталья Ивановна,    собственник помещений № площадью 98,2 кв.м или 0,184%;

Соловьев Алексей Викторович,    собственник помещений № площадью 47,9 кв.м или 0,09 %;

Ширяев Александр Васильевич. собственник помещений № площадью 47,1 кв.м или 0,088 %;

Чувильников Олег Николаевич, собственник помещений № площадью 48,1 кв.м или 0,09 %;

Мишкина Светлана Ивановна, собственник помещений № площадью 47 кв.м или 0,088 %;

Щарапов Максим Вячеславович, собственник помещений № площадью 97,5 кв.м или 0,182 %;

Савоськин Павел Сергеевич,    собственник помещений № площадью 47,1 кв.м или 0,088 %;

Хобачев Александр Александрович, собственник помещений № площадью 64,3 кв.м или 0,12 %;

Кайдаш Константин Леонидович, собственник помещений № площадью 98 кв.м или 0,183 %;

Матвеев Андрей Вячеславович, собственник помещений № площадью 47,4 кв.м или 0,089 %;

Чижиков Виталий Анатольевич, собственник помещений № площадью 50,4 кв.м или    0,094 %;

Ямковая Раиса Ивановна, собственник помещения № площадью 49,1 кв.м или 0,092 %;

Коганова Маргарита Анатольевна, собственник помещений № площадью 47,4 кв.м или 0,089 %;

Матько Богдан Николаевич, собственник помещений № площадью 100,6 кв.м или 0,188 %;

Данилин Сергей Евгеньевич, собственник помещений № площадью 97,8 кв.м или 0,183 %;

Малаева Татьяна Викторовна, собственник помещений <адрес> площадью 46,6 кв.м или 0,087 %;

Федоров Игорь Николаевич,    собственник помещений № площадью 97,9 кв.м или 0,183 %;

Козлов Игорь Юрьевич, собственник 1/2 доли помещений № площадью 55,9 кв.м или 0,104 %;

Гавриков Константин Александрович, собственник помещения № площадью 47,5 кв.м или 0,089%;

Тарасов Сергей Александрович, собственник помещения № площадью 48,3 кв.м или 0,09 %;

Хаустова Наталья Викторовна, собственник помещений № площадью 119,2 кв.м или 0,223%;

Беляев Андрей Валентинович, собственник помещения № площадью 112 кв.м или 0,21 %;

Никишин Илья Юрьевич,    собственник помещений № площадью 48,1 кв.м или 0,09 %;

Гринченко Людмила Геннадьевна, собственник помещений № площадью 112,3 кв.м или 0,21 %;

Колесник Владимир Сергеевич, собственник помещений № площадью 47,9 кв.м или 0,09 %;

Кузнецов Владислав Николаевич, собственник помещений № площадью 70,3 кв.м или 0,132 %;

Пичугина Нина Викторовна (Болдарева), собственник помещений № площадью 80,2 кв.м или    0,15%;    

Леонова Наталья Владимировна, собственник помещений № площадью 48,4 кв.м или 0,091 %;

Кузин Валерий Иванович, собственник помещений № площадью 72,2 кв.м или 0,135 %;

Орешина Галина Александровна,    собственник помещений № 101,6 кв.м или 0,19 %;

Гущин Алексей Александрович,    собственник 1/2 доли помещения № площадью 24,55 кв.м или 0,046    %;

Лоц Илона Владимировна, собственник помещений № площадью 106,4 кв.м или 0,199%;

Романенко Елена Валентиновна,    собственник помещений № площадью 49,4 кв.м или 0,092%;

Корсакова Александра Петровна и Викторов Артем Александрович - собственники <адрес> по 2/3 и 1/3 доле, площадью 106,5 кв.м или 0,199 %;

Куликова Ольга Константиновна, собственник помещений № площадью 103,2 кв.м или 0,193%;

Максимов Станислав Валерьевич, собственник помещений № площадью 110,9 кв.м или 0,207%;

Сумина Ирина Геннадьевна,    собственник помещений № площадью 55,3 кв.м или 0,103 %;

Сазонов Сергей Владимирович, собственник помещений № площадью 112,3 кв.м или 0,21%;

Анникова Наталья Сергеевна, собственник помещений № площадью 93 кв.м или 0,174 %;

Логачева Елена Анатольевна, собственник помещений № площадью 49,6 кв.м или 0,093%;

Тихомиров Кирилл Викторович, собственник помещений № площадью 103,4 кв.м или 0,193%;

Приходько Любовь Петровна, собственник помещений № площадью 246,2 кв.м или 0,416 %;

Сехина Наталья Михайловна, собственник помещений № площадью 102,6 кв.м или 0,192%;

Карпов Алексей Вячеславович, собственник помещений № площадью 105,9 кв.м или 0,198 %;

Медведчук Тамара Герасимовна, собственник 1/2 доли помещений № площадью 24,7 кв.м или 0,046 %;

Корнилова Алевтина Васильевна, собственник помещений № площадью 98,6 кв.м или 0,184 %;

Зоткина Нина Борисовна, собственник помещений № площадью 55,7 кв.м или 0,104%;

Михайлова Ирина Юрьевна, собственник помещений № площадью 92,3 кв.м или 0,172%;

Успенская Нина Ивановна, собственник помещений № площадью 49,3 кв.м или 0,092%;

Стакс Янис Айворович, собственник помещений – № площадью 116,1 кв.м или 0,217 %;

Парадела Надежда Сергеевна и Парадела Эрик Вальтериович - собственники <адрес>, нежилого помещения Н376 площадью 106 кв.м или 0,199 %;

Яковлева Наталья Анатольевна, собственник помещений № площадью 70,5 кв.м или 0,132 %;

Бирюкова Светлана Викторовна,    собственник помещений № площадью 68,5 кв.м или 0,128    %;

Лавриков Олег Александрович,    собственник помещений № площадью 115,8 кв.м или 0,217 %;

Голицын Виталий Александрович и Голицын Артем Витальевич - собственники помещений № площадью 167,3 кв.м или 0,313%;

Алешина Елена Алексеевна    собственник помещений № площадью 53,4 кв.м или 0,1%;

Бровкина Оксана Владимировна, собственник 1/2 доли помещений № площадью 39,3 кв.м или     0,07%;

Сидорова Елена Павловна, Сидоров Константин Александрович-собственники помещений № площадью 80,9 кв.м или     0,098%;

Сельдемирова Валентина Андреевна, собственник помещений № площадью 76,8 кв.м или 0,144%;

Пронина Надежда Николаевна, собственник помещений № площадью 77 кв.м или 0,144%;

Иванова Светлана Владимировна, собственник помещений № площадью 103,8 кв.м или 0,194%;

Материкина Татьяна Ивановна, собственник помещений № площадью 87,3 кв.м или 0,163 %;

Крайнова Татьяна Сергеевна, 1/2 доля собственник помещений № площадью 56,1 кв.м или 0,105 %;

Копылов Михаил Викторович, собственник помещений № площадью 78,5 кв.м или,0,147%;

Асейкина Марина Анатольевна, собственник помещений № площадью 106,7 кв.м или 0,199 %;

Семенова Мария Андреевна, собственник помещений № площадью 55,2 кв.м или 0,104 %;

Кирилина Марина Викторовна, собственник помещений № площадью 105,7 кв.м или 0,198%;

Феюнин Владимир Анатольевич собственник помещений № площадью 75,9 кв.м или 0,142%;

Филиппова Надежда Владимировна, собственник помещений № площадью 53,5 кв.м или 0,1%;

Пасько Татьяна Александровна, собственник помещений № площадью 95,3 кв.м или 0,178%;

Христенко Сергей Александрович,     собственник помещений № площадью 83,3 кв.м или     0,156%;

Блинкова Светлана Владимировна,     собственник помещений № площадью 58,2 кв.м или    0,109%;

Чернов Андрей Юрьевич, собственник помещений № площадью 41,2 кв.м или 0,0775 %;

Чернова Юлия Юрьевна, собственник помещений № площадью 39,3 кв.м или 0,0735%;

Руканова Ирина Николаевна, собственник помещений № площадью 95,1 кв.м или 0,178%;

Ретюнских Александр Викторович, собственник помещений № площадью 78,4 кв.м или 0,147%;

Шмакова Любовь Григорьевна, собственник помещений № площадью 53,4 кв.м или 0,1%;

Котов Владимир Евгеньевич, собственник помещений № площадью 48,95 кв.м или0,091%;

Дротикова Елена Анатольевна, собственник помещений № площадью 105,1 кв.м или 0,196    %;

Абгарян Гарик Рафикович, собственник помещений № площадью 122,8 кв.м или 0,23%;

Кирилина Марина Викторовна, собственник помещений № площадью 49,6 кв.м или 0,093%;

Колдаев Роман Владимирович, Колдаева Наталья Владимировна-собственники помещений <адрес> по ? доли в праве и помещений Н526, Н547 площадью 107 кв.м или 0,2%;

Зорина Нина Михайловна, собственник помещений № площадью 49,5 кв.м или 0,093 ;

Смирнова Ольга Николаевна, собственник помещений № площадью 49,8 кв.м или 0,093%;

Скатьков Роман Александрович, собственник помещений № площадью 71,35 кв.м или 0,133%;

Скатькова Мария Валерьевна, собственник помещений № площадью 61,45 кв.м или 0,115%;

Тищенко Олег Сергеевич, собственник помещений № площадью 102,1 кв.м или 0,191%;

Николина Елена Владимировна, собственник помещений № площадью 76,1 кв.м или 0,142%;

Орлова Яна Витальевна, собственник помещений № площадью 101,3 кв.м или 0,19%;

Серова Елен Петровна. собственник помещений № площадью 102,9 кв.м или 0,192%;

Девятова Ирина Николаевна,    собственник помещений № площадью 82,3 кв.м или 0,154%;

Нетесов Антон Сергеевич, собственник помещений № площадью 102,9 кв.м или 0,192%;

Акимова Екатерина Викторовна,    собственник помещений № площадью 76,6 кв. м или 0,143%;

Гордова Елена Александровна, собственник помещений № площадью 79,3 кв.м или 0,148%;

Балаян Аркадий Яковлевич.     собственник помещений № 110,6 кв.м или 0,207%;

Другова Любовь Александровна. собственник помещений № площадью 101,4 кв.м или 0,19%;

Варданян Геворг Араикович,     собственник помещений № площадью 102,6 кв.м.,0,192 %;

Третьякова Елена Владимировна, собственник № площадью 104,2 кв.м или 0,19 %;

Ивлева Наталья Владимировна, собственник помещений № 79,1 кв.м или 0,148%;

Буянова Елена Олеговна, собственник помещений № площадью 27,275 кв.м или 0,047%;

Хохлов Сергей Владимирович, собственник 1/2 доли помещений № площадью 50,35 кв.м или 0,094    %;

Найбауэр Юрий Геннадьевич, Найбауэр Елена Владимировна в интересах несовершеннолетних детей Найбауэр Артура Юрьевича и Найбауэр Киры Юрьевны -собственники помещений № площадью 100,8 кв.м или 0,189 %;

Казанина Ольга Сергеевна, собственник помещений № площадью 76,3 кв.м или 0,143 %;

Цыганкова Екатерина Андреевна, собственник помещений № площадью 5,3 кв.м или 0,01%;

Сорокин Андрей Владимирович, собственник помещений № площадью 1631 кв.м или 3,053%;

Строков Дмитрий Алексеевич, собственник помещений № 4,5 кв.м или 0,008%;

Печенкина Надежда Викторовна, собственник помещений № 5,7 кв.м или 0,011%;

Пильников Олег Валерьевич    , собственник помещений № 200,2 кв.м или 0,375%;

Кузин Валерий Иванович, собственник помещений № площадью 2,3 кв.м или 0,004%;

Логутов Алексей Вячеславович, собственник помещений № площадью 4,5 кв.м или 0,008%;

представитель АО "Программный регион", собственник помещений № площадью 222,1 кв.м или 0,415%;

Пронина Юлия Игоревна, собственник помещений № площадью 6,5 кв.м или 0,012%.

Всего стороной истца представлены доказательства того, что в собрании не участвовали более 50 % собственников помещений, в голосовании не принимали участие более 50 % голосов от общего числа собственников помещений, в связи с чем сведения содержащиеся в протоколе общего собрания №1 от 07.03.2018 года о том, что за создание ТСН «Чайка» проголосовали собственники, обладающие 79 % голосов, являются не обоснованными.

При указанных обстоятельствах, кворум для принятия решения на собрании от 07 марта 2017 года, оформленного протоколом №1 отсутствовал, что в силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд принимает в качестве доказательств по делу письменные заявления собственников, поскольку данные заявления предоставлены стороной истца и третьего лица - Управляющей компанией «Единство», которые пояснили о том, что бланки заявлений они предложили заполнить собственникам и представить в Управляющую компанию. При этом Управляющей компанией в каждом случае проверялись личность заявителя, документы, подтверждающие право собственности. На всех заявлениях имеются подписи собственников помещений.

Доводы стороны ответчиков о том, что представленный третьим лицом расчет площадей допрошенных свидетелей и заявлений собственников помещений многоквартирного дома по вопросу участия в ОССП по созданию ТСН «Чайка», содержит неточности, опровергаются материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверяя обоснованность учета голосов собственников квартир, суд также учитывает, что ряд собственников вправе голосовать не только за себя, но и за своих несовершеннолетних детей (ст. 64 Семейного кодекса РФ).

Более того суд учитывает и то обстоятельство, что обязанность доказать наличие кворума при проведении собрания была возложена на ответчика – ТСН «Чайка». Бесспорных доказательств в подтверждение данного факта суду представлено не было.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1727-О, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Ответчик Сапунов Д. А. указал, что ряд заявлений заполнен одним почерком. Так, в материалах дела имеются заявления семьи Лапшиных, семьи Хохловых и пр., которые заполнены одним почерком. Считает, что все представленные стороной истца и третьим лицом заявления, в том числе и перечисленные, являются подложными, поскольку невозможно определить кем они написаны, кому принадлежат подписи в заявлениях.

Судом не принимаются указанные доводы, поскольку в заявлениях указаны фамилии, имена, отчества, адрес места жительства, наименование помещения находящегося в собственности, подписи лиц.

По ходатайству стороны ответчиков в судебном заседании были допрошены свидетели, представившие свои письменные заявления в управляющую компанию.

Так допрошенные в судебном заседании 02.02.2018 года свидетели Архипова О.В., Логутов А.В., Коровина Н.А., Смирнова Н.Н., Михейкин В.Г., Слипкова Е.В., Андрианова М.Ю., Кузнецова Г.Л., Кирьянов А.Ю., Рухлова Н.А., Хохлова Ю.В. пояснили, что лично заполнили заявления о том, что не голосовали за создание ТСН «Чайка» и отнесли их в пропускной пункт УК «Единство»

Свидетель Хохлова Ю.В. также пояснила, что заполнила заявления за себя и за своего мужа, который прочитал его и поставил личную подпись.

Представленные заявления в сопоставлении с другими, установленными судом доказательствами, подтверждают отсутствие кворума при проведении собрания, нарушение порядка голосования и подсчета голосов. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для обсуждения вопроса о назначении экспертизы в связи с заявлением о подложности документов. При этом в судебном заседании сторонам разъяснено право представить иные доказательства в подтверждение своих доводов.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что оспаривая доказательства, представленные стороной истца, ответчики, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Феденрации, не представили суду каких либо доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств, в том числе наличии на собрании кворума и отсутствии нарушений при организации, проведении собрания и оформлении его результатов.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Анашкина А.В. (л.д. 69 Т.2) о том, что он голосовал за создание ТСН «Чайка», поскольку на вопросы участников процесса он пояснил, что извещения о проведении собрания он не видел, какие именно вопросы содержались в бюллетене он не помнит, не знает никого из членов ТСН «Чайка», не владеет информацией о том, кто в настоящее время осуществляет управление домом.

Кроме того, стороной ответчиков не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении собственников помещений многоквартирного <адрес> о месте, дате, времени проведении собрания, а также доведения решения данного собрания до собственников помещений, не представлен лист регистрации присутствующих собственников, решения /бюллетени голосования/ собственников.

Учитывая установленные в судебном заседании изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения собрания, решение по которому оформлено протоколом №1 от 07.03.2017 года права истцов были нарушены.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр установлены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор.

В нарушение п.п. 12, 21 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, Головин Д.И., Муляр Л.B., Гуленков А.В., Иванкин Е.А., при подписании протокола не указали дату его подписания, в протоколе не содержится сведений о номерах помещений в многоквартирном доме, собственниками которых они являются и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо.

Более того, на период март 2017 года лица, участвовавшие в проведении общего собрания и подписавшие протокол, а именно: Головин Д.И., Муляр Л.B., Гуленков А.В., Иванкин Е.А., не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Гуленков Алексей Вячеславович, приобрел в собственность нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу <адрес> после даты проведения собрания. Государственная регистрация собственности произведена 29 мая 2017 года за №.

Указанные обстоятельства не оспорены в судебном заседании.

Инициатором проведения собрания Сапуновым Д.А., нарушены правила о порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; о содержании информационного сообщения; о возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания и в ходе проведения.

В нарушение требований ст. 46 ЖК РФ Сапуновым Д.А., как инициатором общего собрания, решения, принятые обжалуемым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений дома. В установленный десятидневный срок после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его инициатор не представил в управляющую организацию подлинник решений собственников помещений, принимавших участие в голосовании и протокол общего собрания, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 6 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания.

В соответствии с п. 4 Требований дата протокола общего собрания является обязательным реквизитом протокола общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания № 1 от 07 марта 2017 года очная часть собрания состоялась 01 марта 2017 года, заочная часть собрания проводилась с 27 февраля 2017 года по 07 марта 2017 года.

В протоколе общего собрания указана дата проведения собрания - 07 марта 2017 года, на Уставе ТСН «Чайка» имеется отметка об утверждении его протоколом от 7 марта 2017 года, тогда как подсчет голосов, согласно тому же протоколу осуществлялся 09 марта 2017 года.

Таким образом, протокол составлен до того, как были известны результаты голосования.

Кроме того, к указанному протоколу в нарушение требований п. 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года N 937/пр не приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела, поступившей в суд по запросу суда (Т.1 л.д. 191 -205)

Каких либо доказательств обратного стороной ответчиков суду представлено не было.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения общего собрания, что в силу положений ст. 181.3 ГК РФ, является также самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Выявленные судом нарушения в процедуре организации и проведения собрания в совокупности с отсутствием кворума на оспариваемом собрании и заявленными истцами требованиями, свидетельствуют о недействительности решения собрания в силу закона.

Решением Железнодорожного суда г. Рязани по гражданскому делу №2-1982/2017 по иску ТСН «Чайка» к Муляр Л.В., копия которого имеется в материалах дела, на ответчика, как бывшего председателя ТСН «Чайка» возложена обязанность передать истцу документацию, касающуюся создания ТСН, а именно: извещения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, бюллетени (решения) собственников по голосованию список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании 07.03.2017 г.

Доводы стороны ответчиков о том, что решение Железнодорожного суда г. Рязани не исполнено, Муляр Л.В. не передал в ТСН «Чайка» указанные документы, в связи с чем предъявить их в суд при рассмотрении настоящего спора ответчик не имеет возможности, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что сторона ответчика не была лишена возможности представить в суд любые другие доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Рассматривая ходатайство ответчика Сапунова Д.А. о применении последствий пропуска срока обращения истцов в суд с настоящим иском к ответчику Сапунову Д.А., суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Истцам стало известно о том, что Сапунов Д.А. является инициатором собрания в судебном заседании 20.12.2017 года, к участию в деле в качестве соответчика Сапунов Д.А. привлечен – 23.01.2018 года ( Т.2 л.д. 70,71, 123).

Обращение истцов в суд об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома имело место в пределах установленного срока.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п.1 ст. 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации (п. 4.1 ст.9).

Согласно п.1 ст. 25 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации несут заявители и юридические лица.

В соответствии со ст. 11 указанного выше закона если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Поскольку решение собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> является недействительным, то подлежит исключению запись, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с недостоверностью содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика относительно отсутствия у истцов полномочий на подачу заявления о ликвидации юридического лица, которое не являлось предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, суд не принимает.

Доводы стороны ответчика о том, что истцы в нарушение требований пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ не уведомили участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания, являются несостоятельными, поскольку положения пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи оспаривания решения собрания на основании статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении требований истцов, суд исходит из того, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ТСН "Чайка»" лежала обязанность по предоставлению доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорное собрание было проведено с соблюдением требований действующего законодательства, однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов ТСН "Чайка», оформленное протоколом №1 от 07.03.2017 года, является ничтожным, поскольку оно принято с нарушениями предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковое заявление Токарева Сергея Витальевича, Москвина Сергея Викторовича к ТСН «Чайка», Сапунову Денису Анатольевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании Товарищества собственников недвижимости «Чайка», удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, оформленное протоколом № от 07 марта 2017 года в части решения вопроса о создании товарищества собственников недвижимости «Чайка».

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании Товарищества собственников недвижимости «Чайка» (ОГРН 1176234005860, ИНН 6229085213, КПП 622901001, запись о создании юридического лица от 15.03.2017 года за государственным регистрационным номером 1176234005860).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья    -подпись- И.С. Викулина

Копия верна. Судья