Решение по делу № 2-570/2020 от 30.12.2019

Дело №2-570/2020

УИД: 33RS0001-01-2019-005657-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

11 марта 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

помощника Тюшляевой К.В.,

с участием:

истца Романовой Н.А.,

третьих лиц Якиманского С.А., Кузнецовой С.С., Беловой Ю.С., Лескиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Наталии Анатольевны к Акционерному обществу «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Отделения Акционерного общества Федеральное БТИ в г. Владимире о возмещении материального ущерба (убытков),

установил:

Романова Н.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Отделения Акционерного общества Федеральное БТИ в г. Владимире о возмещении материального ущерба (убытков).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беловой Ю.С., Кузнецовой С.С., Якиманским С.А. заключены договоры купли-продажи долей в жилом доме (185/1000) и земельном участке (216/1169) по адресу: <адрес>

Указанные доли принадлежали продавцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданных нотариусом Паниной Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Маховской Ж.В., Лескиной А.В. заключены договоры купли-продажи долей в жилом доме (109/1000) и земельном участке по адресу: <адрес>

Указанные доли принадлежали продавцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес> являвшейся супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и принявшей наследство. Свидетельства выданы врио Алексеевой И.М. – ФИО2

Нотариусами Паниной Е.Е. и Алексеевой И.М. в целях выяснения регистрации права собственности на наследственное имущество за наследодателем был направлен запрос во ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Анализ документов показывает, что наследственные дела после смерти указанных граждан были заведены в 2011 и 2012 годах соответственно.

С ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», которое является правопреемником ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по всем правам и обязанностям.

После заключения договоров купли-продажи истец обратилась в ГУП ВО «БТИ» для технической инвентаризации приобретенных объектов и ознакомления с технической документацией.

В регистрационном деле по данному объекту кроме иных документов имеются:

-решение исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из числа собственников ФИО1 <адрес>» в связи с получением благоустроенных жилых помещений в муниципальном жилом фонде;

-решение Владимирского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении ФИО3 из числа сособственников 0,109 долей <адрес>» в связи с получением благоустроенных жилых помещений в муниципальном жилом фонде и его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными решениями, в связи с получением благоустроенной жилой площади и на основании заявлений Львова В.Н. и Семеновой Ф.И., последние были исключены из числа собственников <адрес>, так как в силу действовавшего в тот период времени законодательства гражданину нельзя было иметь в собственности более одного жилого помещения.

С учетом изложенного, 0,185 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не могла войти в состав наследственной массы после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 0, 109 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> также не могла войти в состав наследственной массы после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Вследствие не предоставления решения от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом Паниной Е.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 0,185 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и заключены договоры купли-продажи спорной доли от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 512 000 руб., а также понесены расходы на оплату нотариальных действий в сумме 22 560 руб.

Вследствие не предоставления решения от ДД.ММ.ГГГГ № врио нотариуса Алексеевой И.М. – ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 0,109 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и заключены договоры купли-продажи спорной доли от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 800 000 руб., а также понесенные расходы на оплату нотариальных действий в сумме 15 936 руб. 28 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ просит взыскать с АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» материальный ущерб (убытки) в сумме 2 350 496 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец Романова Н.А. исковые требования поддержала, дав аналогичные пояснения.

Ответчик АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Отделения Акционерного общества Федеральное БТИ в г. Владимире надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направило. В ранее представленном отзыве указало, что до 1998 года на территории Российской Федерации, в том числе ее субъектах регистрацией права занимались местные органы, такие как МУП/ГУП органы технической инвентаризации. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (правопреемник АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») с момента создания такими полномочиями наделен не был. Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» были проведены работы по технической инвентаризации объекта, расположенного по адресу: <адрес> При подаче заявления на выполнение работ заказчик правоустанавливающие документы не предоставлял. Истцом не доказано наличие понесенных убытков, их размер, причинная связь между нанесенными убытками и действиями ответчика, противоправное поведение ответчика. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Панина Е.Е. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имущество, состоящее из 216/1169 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и 185/1000 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Нотариальное действие было совершено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо Алексеева И.М. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве указала, что в апреле 2018 года в нотариальную контору обратились Лескина А.В. и Маховская Ж.В., наследники супругов ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой оформить наследство на 109/1000 долей в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 В связи с этим Лескиной А.В. был выдан запрос в органы технической инвентаризации о предоставлении Выписки из технического паспорта на домовладение. Согласно Выписке из технического паспорта архива технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № собственником 109/1000 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> является ФИО3 Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не значится собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждает отсутствие у него зарегистрированных прав в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО3 – Лескиной А.В., после умершей ФИО4 – Лескиной А.В., Маховской Ж.В.

Третье лицо ГУП ВО «БТИ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако в суд своего представителя не направило.

Третьи лица Якиманский С.А., Кузнецова С.С., Белова Ю.С., Лескина А.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражали, указав, что они в установленный законом срок вступили в права наследства. Впоследствии распорядились наследственным имуществом по своему усмотрению.

Третье лицо Маховская Ж.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав истца, третьих лиц, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Якиманским С.А. и Романовой Н.А. заключен договор купли-продажи 108/1169 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 1169 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> 37/400 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 37/400 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Указанные 108/1169 долей в праве общей собственности на земельный участок, 37/400 долей в праве общей собственности на жилой дом, 37/400 долей в праве общей собственности на жилой дом принадлежат Якиманскому С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оценили указанную долю в праве общей собственности на земельный участок в 400 000 руб., долю в праве общей собственности на жилой дом – в 200 000 руб., долю в праве общей собственности на жилой дом – в 156 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой С.С. и Романовой Н.А. заключен договор купли-продажи 54/1169 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 1169 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; 37/800 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> 37/800 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Указанные 54/1169 долей в праве общей собственности на земельный участок, 37/800 долей в праве общей собственности на жилой дом, 37/800 долей в праве общей собственности на жилой дом принадлежат Кузнецовой С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оценили указанную долю в праве общей собственности на земельный участок в 200 000 руб., долю в праве общей собственности на жилой дом – в 108 000 руб., долю в праве общей собственности на жилой дом – в 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Беловой Ю.С и Романовой Н.А. заключен договор купли-продажи 54/1169 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 1169 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; 37/800 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> 37/800 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанные 54/1169 долей в праве общей собственности на земельный участок, 37/800 долей в праве общей собственности на жилой дом, 37/800 долей в праве общей собственности на жилой дом принадлежат Беловой Ю.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оценили указанную долю в праве общей собственности на земельный участок в 200 000 руб., долю в праве общей собственности на жилой дом – в 108 000 руб., долю в праве общей собственности на жилой дом – в 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Маховской Ж.В. и Романовой Н.А. заключен договор купли-продажи 32/1169 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 1169 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> 109/4000 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 109/4000 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанные 32/1169 долей в праве общей собственности на земельный участок принадлежат Маховской Ж.В. на основании постановления № Администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, 109/4000 долей в праве общей собственности на жилой дом, 109/4000 долей в праве общей собственности на жилой дом принадлежат Маховской Ж.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оценили указанную долю в праве общей собственности на земельный участок в 330 000 руб., долю в праве общей собственности на жилой дом – в 44 000 руб., долю в праве общей собственности на жилой дом – в 26 000 руб., общая сумма оценки составляет 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Лескиной А.В. и Романовой Н.А. заключен договор купли-продажи 96/1169 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 1169 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; 327/4000 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 327/4000 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Указанные 96/1169 долей в праве общей собственности на земельный участок принадлежат Лескиной А.В. на основании постановления № Администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, 327/4000 долей в праве общей собственности на жилой дом, 327/4000 долей в праве общей собственности на жилой дом принадлежат Лескиной А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оценили указанную долю в праве общей собственности на земельный участок в 192 000 руб., долю в праве общей собственности на жилой дом – в 131 000 руб., долю в праве общей собственности на жилой дом – в 77 000 руб., общая сумма оценки составляет 400 000 руб.

Указанные сделки прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании решения Владимирского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении ФИО3 из сособственников 0,109 идеальных долей <адрес>» Львов Владимир Николаевич исключен из сособственников 0,109 идеальных долей <адрес>.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с получением благоустроенной жилой площади он просит исключить его из собственников 0,109 доли дома по <адрес>, так как проживать там больше невозможно.

На основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из числа собственников ФИО1 <адрес>» ФИО1 исключена из сособственников 0,185 долей <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Истец Романова Н.А. полагает, что Выписки из реестра объектов капитального строительства были оформлены ненадлежащим образом, то есть с нарушением требований, установленных нормативными актами, однако указанные выписки недействительными, а действия сотрудников АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» незаконными, не признаны.

Причинно-следственной связи между действиями ответчика по выдаче Выписок из технического паспорта технической инвентаризации и убытками истца суд в данном случае не усматривает.

Приобретение Романовой Н.А. недвижимости по договорам купли-продажи и оплата услуг нотариусов в общей сумме 2 350 496 руб. 28 коп. не может быть признана убытками, понесенными истцом от действий АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Кроме того, истица не была лишена права на обращение с соответствующими требованиями к третьим лицам о возврате денежных средств, полученных ими по договорам купли-продажи, заключенных между ними.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романовой Наталии Анатольевны к Акционерному обществу «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Отделения Акционерного общества Федеральное БТИ в г. Владимире о возмещении материального ущерба (убытков) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись     Г.П. Забавнова

....