Решение по делу № 2-7060/2019 от 12.08.2019

... Дело № 2-7060/2019

16RS0046-01-2019-009690-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Муллахметовой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Л.Б. Муллахметовой о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано следующее.

03 декабря 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (прежнее наименование истца ПАО «Татфондбанк») и Л.Б. Муллахметовой заключен кредитный договор № ... на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 55 000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 03.12.2020 г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Сумма задолженности Л.Б. Муллахметовой по состоянию на 26 июля 2019 года составляет 54003,93 руб., из которых просроченная задолженность – 32441,07 руб., просроченные проценты – 1947,36 руб., проценты по просроченной задолженности – 155,59 руб., неустойка по кредиту – 113,60 руб., неустойка по процентам – 70,75 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 19275,56 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ПАО «Татфондбанк» просит суд взыскать с ответчика Л.Б. Муллахметовой в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... в размере 54003,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,12 руб.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Л.Б. Муллахметова в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что исковые требования не признает, не осуществляла оплаты в связи с прекращением деятельности банка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 03 декабря 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (прежнее наименование истца ПАО «Татфондбанк») и Л.Б. Муллахметовой заключен кредитный договор № ... на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 55 000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 03.12.2020 г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.

Сумма задолженности Л.Б. Муллахметовой по состоянию на 26 июля 2019 года составляет 54 003,93 руб., из которых просроченная задолженность – 32 441,07 руб., просроченные проценты – 1 947,36 руб., проценты по просроченной задолженности – 155,59 руб., неустойка по кредиту – 113,60 руб., неустойка по процентам – 70,75 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 19 275,56 руб.

Кроме того, истцом, после пояснений ответчика в судебном заседании о проведенных по договору оплатах, по запросу суда представлен расчет по состоянию на 20 сентября 2019 года, согласно которому задолженность изменилась только в части увеличения неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, в остальной части осталась без изменения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на Счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в Графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на Счете будет менее размера, указанного в Графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование исх. № ... от 07.12.2017 г. Должником не исполнено.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 Индивидуальных условий).

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (19275,56 руб.), сумму основного долга (32441,07 руб.), срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 4 800 рублей. При этом оснований для снижения неустойки по кредиту и неустойки по процентам не имеется.

Таким образом, с Л.Б. Муллахметовой в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 39528,37 руб., из которых просроченная задолженность – 32 441,07 руб., просроченные проценты – 1 947,36 руб., проценты по просроченной задолженности – 155,59 руб., неустойка по кредиту – 113,60 руб., неустойка по процентам – 70,75 руб., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 4 800 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1820,12 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Муллахметовой Л.Б. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность в сумме 39528,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,12 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин