Решение по делу № 33-5271/2016 от 15.04.2016

Судья Прасолова Ж.А.

Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-5271/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.,

судей Мациевской В. Е., Сальниковой Н. А.,

при секретаре Чащиной И. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниговской О.И. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании смерти страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании, признании права на получение страховой суммы, обязании выплатить страховую сумму

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Страховая компания «Энергогарант» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя публичного акционерного общества «Страховая компания «Энергогарант» Печкина Д. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Черниговской О. И. – Поповой А. С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Черниговская О. И. в обоснование исковых требований указала, что Дата изъята между Банком ВТБ 24 и Д. был заключен кредитный договор Номер изъят. Согласно условиям кредитного договора Д. застраховал риск утраты и повреждения квартиры, риск прекращения или ограничения права собственности на квартиру, риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности.

Между Д. и открытым акционерным обществом «Страховая акционерная компания «Энергогарант» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании Номер изъят от Дата изъята , внесена страховая премия в размере (данные изъяты) руб. Согласно договору страховая сумма составляет (данные изъяты) руб. Дата изъята Д. умер. Его смерть является страховым случаем.

Дата изъята брат Д. – М. уведомил открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о наступлении страхового случая, ответчик уведомил М., что при необходимости будут запрошены иные документы и сообщено, что выплаты в случае признания случая страховым будут произведены наследникам. Черниговская О. И. является матерью умершего Д. и наследником первой очереди. На момент наступления страхового случая кредитный договор был погашен, что не является основанием для досрочного прекращения страхования, поскольку Д. не отказывался от договора страхования, не подписывал документ о досрочном прекращении или расторжении договора, не имелось соответствующего подтверждения Банка об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Черниговская О. И. просила признать смерть Д. страховым случаем по договору комплексного ипотечного страхования, признать право на получение страховой суммы в размере (данные изъяты) руб., обязать открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» выплатить ей страховую сумму в размере (данные изъяты) руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года исковые требования Черниговской О. И. удовлетворены.

Суд признал смерть Д., Дата изъята года рождения, умершего Дата изъята страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании Номер изъят от Дата изъята .

Признал право Черниговской О. И. на получение страховой выплаты по страховому случаю по договору о комплексном ипотечном страховании Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты) руб.

Взыскал с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Черниговской О. И. страховую сумму (данные изъяты) рублей по договору о комплексном ипотечном страховании Номер изъят от Дата изъята , судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

В апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске.

В возражениях относительно апелляционной жалобы, истец Черниговская О.И. просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дата изъята между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д. заключен кредитный договор Номер изъят, согласно условиям которого Банк предоставил Д. кредит в размере (данные изъяты) руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с условиями названного договора Д. обязан был застраховать следующие риски:

Риски в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора;

Риски прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру;

Риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщика на срок действия договора.

Дата изъята между открытым акционерным обществом «Страховая компания «Энергогарант» и Д. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании Номер изъят.

Предметом договора является страхование следующих имущественных интересов:

Имущественные интересы, связанные с жизнью, трудоспособностью застрахованного;

Имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование. Включающее страхование двух видов:

- страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры;

- страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

Страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни; постоянная утрата трудоспособности; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

По страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает (данные изъяты) (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая, страхователь назначает выгодоприобретателем банк/кредитора (если банк не является текущим кредитом) в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размер остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей) на дату осуществления страховой выплаты (п. 2.2 договора).

По страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает (данные изъяты) (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку согласно п. 2.2 договора выгодоприобретателем будет являться страхователь/застрахованный или иное указанное им лицо (п. 2.3 договора).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно требованиям статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или иным третьим лицам.

Согласно условиям договора выгодоприобретателем является Банк, выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д.

Таким образом, договор страхования в данном случае заключается в интересах заемщика и за его счет.

Обязательства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Д. исполнены в полном объеме Дата изъята . Д. умер Дата изъята .

Таким образом, обязательство Д. по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята прекращено в результате его надлежащего досрочного исполнения.

Риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Д. страховались на срок действия кредитного договора, что является способом обеспечения исполнения обязательства.

Заключение договора комплексного ипотечного страхования являлось условием обеспечения возврата заемщику кредита, что соответствует положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

После смерти Д., Черниговская О. И. не несла расходы на погашение кредитной задолженности, которая при надлежащем исполнении своих обязательств была бы погашена за счет страхового возмещения.

В связи с чем, сама по себе смерть Д. не является страховым случаем, при отсутствии задолженности по кредиту, обязательство по которому исполнено в полном объеме при жизни Д.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает исковые требования Черниговской О. И. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании смерти страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании, признании права на получение страховой суммы, обязании выплатить страховую сумму не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Черниговской О.И. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании смерти страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании, признании права на получение страховой суммы, обязании выплатить страховую сумму оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: В. Е. Мациевская

Н. А. Сальникова