Решение по делу № 33а-23961/2019 от 17.07.2019

    Судья: Пономарева В.В.                                               Дело <данные изъяты>а-23961/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

    судей Елизаровой М.Ю., Редченко Е.В.,

    при секретаре Овсепян В.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу Жилищной комиссии в/ч 3186 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Жидкова П. Ю., Жидковой Е. С. к Жилищной комиссии в/ч 3186 о признании незаконным пункта 3 протокола <данные изъяты>заседания жилищной комиссии, обязании восстановить нарушенное право,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

щбъяснения Жидкова П.Ю., представителя Жилищной комиссии войсковой части 3186 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> – Локтева А.А.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищной комиссии в/ч 3186 без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Пономарева В.В.                                               Дело <данные изъяты>а-23961/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

    судей Елизаровой М.Ю., Редченко Е.В.,

    при секретаре Овсепян В.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Жилищной комиссии в/ч 3186 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Жидкова П. Ю., Жидковой Е. С. к Жилищной комиссии в/ч 3186 о признании незаконным пункта 3 протокола <данные изъяты>заседания жилищной комиссии, обязании восстановить нарушенное право,

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения Жидкова П.Ю., представителя Жилищной комиссии войсковой части 3186 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> – Локтева А.А.

установила:

Жидков П.Ю., Жидкова Е.С. обратились в суд с административным исковым заявлением в котором просили признать незаконным пункт 3 протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания жилищной комиссии войсковой части 3186. Обязать жилищную комиссию войсковой части 3186 восстановить нарушенное право Жидкова П. Ю. и Жидковой Е. С. на обеспечение жилым помещением по избранному перед увольнением месту жительства.

    Требования мотивировали тем, что Жидков П.Ю. является бывшим военнослужащим войсковой части 3186 внутренних войск МВД России, уволенным после 17 лет службы в связи с сокращением, однако оставленным в списках нуждающихся воинской части до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением по избранному перед увольнением месту жительства в городе Москва.

<данные изъяты> Балашихинским отделом <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты> зарегистрирован (повторный) брак с Жидковой Е. С..

    Учитывая положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обратился в войсковую часть 3186 с просьбой включить его жену - Жидкову Е. С. в его жилищное дело для обеспечения жильём. Однако Решением жилищной комиссии войсковой части 3186 (пункт 3 Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания жилищной комиссии) отказано во включении в жилищное дело в качестве члена семьи - супруги Жидкова П.Ю. Жидкову Е.С. на основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

    В судебном заседании административные истцы иск поддержали в полном объеме, пояснили, что зарегистрированы по адресу разных войсковых частей, однако фактически проживают по одному адрес, факт того, что Жидкова Е.С. является членом семьи Жидкова П.Ю. является бесспорным и право выбора об избрании способа реализации своего права на обеспечение жилым помещением принадлежит ей, а не в/ч.

    Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

    Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования Жидкова П.Ю., Жидковой Е.С.удовлетворены в полном объеме.

    Не согласившись с решением, Жилищной комиссией в/ч 3186 принесена апелляционная жалоба, в которой сторона просит об отмене названного судебного акта, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности административный ответчик указал на то, что при рассмотрении дела нарушена подсудность рассмотрения, так как данное дело подлежало рассмотрению в военном суде, а именно в Реутовском гарнизонном военном суде. Кроме того, Жидкова Е.С. является действующим военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы, что свидетельствует о реализации ее права на жилье.

Представитель Жилищной комиссии войсковой части 3186 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> – Локтев А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное.

Жидкова П.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Жидкова Е.С., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, представителей в суд не направила.

    Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени рассмотрения дела имеется на официальном сайте Московского областного суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся.

Заслушав сторон, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

    Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

    Пунктом 15 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Постановлением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 34-П "По делу о проверке конституционности пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобой гражданина А.В. Удовиченко" пункт 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации возникшего права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до <данные изъяты>, продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям данного Федерального закона в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

    Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности военной службе и статусе военнослужащих», предусмотрено, что по установленным законе основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родите данного нанимателя.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Жидков П.Ю., является бывшим военнослужащим войсковой части 3186 внутренних войск МВД России, уволенным после 17 лет службы в связи с сокращением, однако оставленным в списках нуждающихся воинской части до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением по избранному перед увольнением месту жительства в городе Москва.

<данные изъяты> Балашихинским отделом <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты> зарегистрирован (повторный) брак между административными истцами, о чём составлена запись акта о заключении брака <данные изъяты> (Свидетельство о заключении брака Жидкова П. Ю. с Жидковой Е. С. IV-ИК <данные изъяты>, выданное Балашихинским отделом <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты> <данные изъяты>).

    Решением жилищной комиссии войсковой части 3186 пункт 3 Протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано во включении в жилищное дело в качестве члена семьи Жидкова П.Ю. его супруги Жидковой Е.С. на основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

    Так, административные истцы зарегистрированы по различным адресам воинских частей фактически, согласно договора найма специализированного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако, семья Жидковых проживает совместно по адресу: <данные изъяты> мкр. Никольско-Архангельский, общежитие <данные изъяты>, жилой блок <данные изъяты>.

    Прапорщик Жидкова Е.С. являясь военнослужащей и имея указанный статус пользуется указанными законодательством РФ (в том числе ФЗ «О статусе военнослужащего») правами и выполняет соответствующие обязанности.

    Жилищная комиссия войсковой части 3186 указывает о праве Жидковой Е.С. на выделение ей денежных средств на приобретение жилья в рамках Федерального закона <данные изъяты> №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

    Однако право Жидковой Е.С. на выделение ей денежных средств на приобретение жилья не обязывает её в обязательном порядке воспользоваться именно этим правом и проживать отдельно от семьи.

    Таким образом, спорное решение жилищной комиссии войсковой части 3186 определило право Жидковой Е.С. на обеспечение жильём, отдельно от супруга Жидкова П.Ю. и взяла на себя полномочия по выбору за Жидкову Е.С. права на обеспечение жилым помещением как участницы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужаших» граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальна гарантии и компенсации, пользуются социальными гарантиями и компенсациями установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию.

    Учитывая, что жилищное обеспечение военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в соответствие со статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» относится к социальным гарантиям, следовательно, в случае возникновения у перечисленных категорий нескольких оснований для реализации права на обеспечение (как член семьи либо как военнослужащий) у указанных граждан, имеющих двойной статус возникает право на выбор.

    Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части 3186, является принятым в нарушение норм действующего законодательства РФ, поскольку Жидкова Е.С. вправе реализовать свое право на обеспечение жилым помещением как член семьи своего супруга Жидкова П.Ю..

    Как верно отметил суд довод ответчика о возможности Жидковой Е.С. быть обеспеченной в двух формах, а именное как член семьи бывшего военнослужащего и имеющего право на обеспечение жилым помещением с учётом членов семьи, и как военнослужащая участница накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, не основан на законе.

    Так как, согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

    То есть предоставление Жидкову П.Ю., с учетом всех членов семьи, жилого помещения по избранному перед увольнением месту жительства послужит законным основанием для исключения Жидковой Е. С. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что исключает обеспечение Жидковой Е.С. жилым помещением дважды.

Учитывая определение Конституционного суда Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 34-П указавшего, что правовое регулирование не имеет объективного и разумного оправдания, ставит военнослужащих, заключивших первый контракт на прохождение военной службы до <данные изъяты>, продолжающих проходить военную службу или уволенных с нее после этой даты и имеющих супругу (супруга), участвующую (участвующего) в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, в неравное положение с военнослужащими этой же категории, не состоящими в супружеских отношениях с военнослужащими - участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости и вытекающими из них критериями соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений прав и свобод (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие изменений в законодательстве и учитывая, что Жидкова Е.С. действительно является членом семьи Жидкова П.Ю. и на момент рассмотрения дела они не обеспечены жилым помещением судебная коллегия находит выводы суда правильными.

    Также коллегия принимает во внимание состоявшиеся судебное решение <данные изъяты>, которым признан незаконным п. 5 решения жилищной комиссии войсковой части 3186 от <данные изъяты> о снятии в качестве нуждающейся в жилом помещении супругу Жидкова П.Ю. –Жидкову С.Е. по аналогичному основанию.

    Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищной комиссии в/ч 3186 без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: