Решение по делу № 1-67/2020 от 28.11.2019

№ 1-67/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимого Тихонова Ю.А., защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Селиной М.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания
Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

Тихонова Ю.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] [ ... ] детей и других иждивенец не имеющего, официально трудоустроенного в должности [ ... ] в ООО [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 30 минут Тихонов Ю.А. находился в [ Адрес ] совместно с ранее знакомой ему Потерпевший №1 по адресу проживания последней. В указанное время в указанном месте, в ходе ссоры на почве ревности, у Тихонова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 В этот момент Тихонов Ю.А., действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, имея преступный умысел на угрозу убийством, а также с целью вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, и в подтверждение своих угроз, со словами «я тебя убью», взяв в руки кухонный нож, замахнулся им в сторону потерпевшей.
Потерпевший №1 в силу сложившихся обстоятельств, а именно: физического превосходства Тихонова Ю.А., его агрессивного состояния и наличие в руке у Тихонова Ю.А. ножа, угрозы убийством в свой адрес, высказанные
Тихоновым Ю.А., восприняла в сложившейся ситуации для себя как реально исполнимые и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 30 минут Тихонов Ю.А. находился в [ Адрес ] совместно с ранее знакомой ему Потерпевший №1, где в ходе ссоры с последней, после высказывания в адрес Пономаренко Е.Б. угроз убийством, у Тихонова Ю.А. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте, с целью реализации преступного умысла, Тихонов Ю.А., применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия нож, осознавая общественную опасность своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область [ ... ], причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде [ ... ], причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При этом, в результате заживления причиненной Тихоновым Ю.А. [ ... ], у Потерпевший №1 образовался [ ... ], который не вызывает [ ... ]

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тихонов Ю.А. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал и показал следующее. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел к Потерпевший №1 в гости, принеся с собой спиртное, которое они стали распивать. У него и Потерпевший №1 на кухне произошла словесная ссора. В это время он резал кухонным ножом за столом хлеб и нечаянно махнул правой рукой, в которой был нож, в сторону
Потерпевший №1, попав ей по [ ... ] ножом. У Потерпевший №1 потекла кровь, та выбежала из квартиры к соседке. Он остался в квартире, и, по приезду сотрудников полиции, был доставлен в отдел полиции. Никаких угроз убийством он в адрес Потерпевший №1 не высказывал и умысла на причинения каких-либо повреждений Потерпевший №1, у него не было. Он считает, что Потерпевший №1 его оговаривает.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Тихонова Ю.А., данные в ходе предварительного расследования [ ... ]

Так, согласно оглашенному протоколу допроса Тихонова Ю.А. в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1 в гости, где они стали распивать спиртные напитки. Время было около 20 часов 30 минут, когда он и Потерпевший №1 находились на кухне, и между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, из-за чего именно, он не помнит. В ходе ссоры он взял со стола кухонный нож, длиной около 20 см, с ручкой перемотанной изолентой, которым собирался порезать хлеб. В это время у него продолжалась ссора с Потерпевший №1 и он подошел к
Потерпевший №1 с ножом в правой руке. Потерпевший №1 в это время сидела за столом. Он стал размахивать руками, в одной из которых был нож, перед лицом Потерпевший №1 Он крикнул Потерпевший №1, что убьет ту и при этом замахнулся на нее ножом. Не рассчитав расстояние между ним и
Потерпевший №1, он нанес Потерпевший №1 порез лезвием ножа по [ ... ]. Он хотел напугать Потерпевший №1, умысла убивать Потерпевший №1 у него не было. У Потерпевший №1 из раны потекла кровь. Он сам очень испугался, что причинил ей порез. Потерпевший №1 выбежала из квартиры в коридор, стала звать соседей и просить вызвать «скорую». Он оставался в квартире. Приехавшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции.

Оглашенные показания Тихонов Ю.А. подтвердил частично, указав, что не угрожал Потерпевший №1 и попал ей по [ ... ] случайно. Противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, объяснить не может, но настаивает на тех показаниях, которые давал в судебном процессе. [ ... ] у потерпевшей он видел и считает, что тот её не обезображивает. Иск, заявленный потерпевшей, признает полностью. В остальной части он подтвердил ранее данные показания.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 00 минут ее друг Тихонов Ю.А. пришел к ней домой, где она с последним стала употреблять спиртное. Около 20 часов 30 минут она и Тихонов Ю.А. сидели на кухне за столом, где между ними произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры Тихонов Ю.А. стал вести себя агрессивно, кричал на нее, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она в это время сидела за столом. В какой-то момент Тихонов Ю.А. встал из-за стола, схватил со стола кухонный нож, подошел к ней. Тихонов Ю.А. стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Затем Тихонов Ю.А., удерживая нож в правой руке, замахнулся на нее этим ножом и нанес порез по [ ... ]. Она испытала физическую боль и из раны у нее потекла кровь. Нож был длиной около 20 см, ручка ножа перемотана изолентой синего цвета. Она испугалась угроз Тихонова Ю.А. и восприняла их как реально исполнимые, так как Тихонов Ю.А. был очень агрессивен, в руках был нож. Она выбежала из квартиры и постучалась в [ Адрес ] Свидетель №4, которую попросила вызвать скорую помощь. Тихонов Ю.А. остался в квартире.
Тихонов Ю.А. был задержан сотрудниками полиции, а ее сотрудники скорой помощи доставили в больницу, где ей наложили швы и был поставлен диагноз: [ ... ] После чего ее отпустили домой. Позднее сотрудниками полиции была осмотрена ее квартира, где был изъят кухонный нож, которым ей угрожал Тихонов Ю.А. и которым порезал ее. В результате действия Тихонова Ю.А., у нее на [ ... ] образовался глубокий шрам, который, как она считает, обезображивает ее.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3
ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 [ ... ] данные в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании она подтвердила в полном объеме, пояснив, что время, место, обстоятельства происшествия указаны в протоколах ее допросов в качестве потерпевшей верно, в судебном заседании она говорила иначе, поскольку с момента рассматриваемых событий прошло много времени. Также она уточнила, что, когда Тихонов Ю.А. воткнул в нее нож, она стала оказывать последнему сопротивление и убирать его руку. Если бы она этого не делала, то Тихонов Ю.А. порезал бы ее еще сильнее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что в тот день она находилась дома, услышала шум в коридоре. Когда она вышла из квартиры, то увидела, что Тихонов Ю.А. сидит в машине сотрудников полиции, Потерпевший №1 была в крови. На [ ... ] у Потерпевший №1 был порез. Она предполагает, что Тихонов Ю.А. Потерпевший №1 порезал. От пореза у Потерпевший №1 остался шрам. Она не может сказать, обезображивает ли тот Потерпевший №1 или нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что Потерпевший №1 её соседка, которая периодически сожительствовала с Тихоновым Ю.А. В тот день она приехала с работы, все соседи стояли около подъезда, от соседей ей стало известно, что
Потерпевший №1 порезали [ ... ], сказали, что это сделал Тихонов Ю.А., но никто лично этого не видел. Потом подъехала Потерпевший №1, у которой [ ... ] была заклеена пластырем. Впоследствии у Потерпевший №1 остался шрам, который ее не обезображивает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что Потерпевший №1 соседка её сестры. Тихонов Ю.А. ей также знаком, так как тот проживал с Потерпевший №1 Что произошло [ ДД.ММ.ГГГГ ] она не видела, ездила в больницу с потерпевшей, так как у той был порез на [ ... ]. Потерпевший №1 рассказала ей, что та выпивала с Тихоновым Ю.А., поссорилась, Тихонов Ю.А. порезал Потерпевший №1 ножом. У потерпевшей остался шрам, его видно, но сейчас уже не очень заметно.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 [ ... ] которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1
[ ... ] в [ Адрес ] проживает Потерпевший №1, которая периодически сожительствует с Тихоновым Ю.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 20 минут она вернулась домой с работы. Около подъезда дома она увидела Потерпевший №1, прошла к себе в квартиру. Находясь в своей квартире, она слышала через дверь, что в подъезде дома происходит конфликт. Она слышала голос
Потерпевший №1, которая кричала на Тихонова Ю.А., выгоняла того из дома. Затем все стихло. Примерно через 20-30 минут она услышала голоса из подъезда. Она посмотрела в глазок и увидела сотрудников полиции. Затем она увидела, что Тихонова Ю.А. сотрудники полиции выводят на улицу. Из разговоров сотрудников полиции она поняла, что Тихонов Ю.А. порезал ножом Потерпевший №1 Из своей квартиры она не выходила.

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Рапорт о получении сообщения о происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у женщины 39 лет по адресу: [ Адрес ], - ножевое ранение в [ ... ] [ ... ]

Рапорт о получении сообщения о происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 10 минут в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение: [ Адрес ], ножевое ранение женщине, сожитель порезал сожительницу
[ ... ]

Телефонограмма от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 40 минут в больницу [ Номер ] поступила Потерпевший №1 с диагнозом: резаная рана [ ... ] [ ... ]

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Тихонова Ю.А., который причинил ей телесное повреждение ножом по левой щеке [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому была осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра изъят кухонный нож с рукояткой, обмотанной синей изолентой [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен кухонный нож с рукояткой, обмотанной синей изолентой [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана [ ... ], достоверно судить о характере и механизме возникновения которой не представилось возможным, ввиду отсутствия ее подробного морфологического описания в представленной медицинской документации и выраженных процессов заживления (рубцевания) на момент очного осмотра. Учитывая, проведение первичной хирургической обработки раны (наложение швов) при первичном обращении за медицинской помощью, повреждения в виде раны могло образоваться [ ДД.ММ.ГГГГ ], причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанная рана [ ... ] зажила с образованием рубца, который не вызывает [ ... ], однако, не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других нехирургических видов) лечения. Учитывая вышеизложенное, повреждение [ ... ] Потерпевший №1 следует считать неизгладимым [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины Тихонова Ю.А. установленной, которая нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела.

При этом, Тихонов Ю.А., отрицая в судебном заседании свою виновность в совершении преступлений, показал, что угроз убийством потерпевшей он не высказывал, а повреждение Потерпевший №1 причинено им по неосторожности. Однако, оценивая показания подсудимого Тихонова Ю.А., данные в ходе судебного заседания, суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе же предварительного расследования Тихонов Ю.А. показал, что, действительно, когда [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 30 минут он и
Потерпевший №1 находились на кухне квартиры последней, то между ними произошла ссора. В ходе ссоры он взял со стола кухонный нож, подошел с ним к Потерпевший №1 и стал размахивать руками, в одной из которых был нож, перед лицом Потерпевший №1 Он крикнул Потерпевший №1, что убьет ту, и, при этом, замахнулся на нее ножом. Не рассчитав расстояние между ним и
Потерпевший №1, он нанес Потерпевший №1 порез лезвием ножа по [ ... ]

Судом внимательно проанализированы данные показания Тихонова Ю.А., данные в ходе предварительного расследования, и суд приходит к выводу, что за основу следует взять именно указанные показания, которые в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, изобличают Тихонова Ю.А. в совершении преступлений.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 как на стадии на предварительного расследования, так и судебного разбирательства дала последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения подсудимым Тихоновым Ю.А. преступлений. Она с первоначального допроса подробно рассказала о преступлениях, совершенных в отношении нее подсудимым, указывая, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 30 минут она и Тихонов Ю.А. сидели на кухне ее квартиры, где между ними произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры Тихонов Ю.А. стал вести себя агрессивно, кричал на нее, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Она в это время сидела за столом. В какой-то момент Тихонов Ю.А. встал из-за стола, схватил со стола кухонный нож, подошел к ней. Тихонов Ю.А. стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Затем Тихонов Ю.А., удерживая нож в правой руке, замахнулся на нее этим ножом и нанес порез по [ ... ]. Она испытала физическую боль и из раны у нее потекла кровь. Она испугалась угроз Тихонова Ю.А. и восприняла их как реально исполнимые, так как Тихонов Ю.А. был очень агрессивен, в руках у него был нож.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Потерпевший №1, последняя не имеют поводов оговаривать подсудимого, воображать события преступления. При этом, в ходе судебного заседания установлено, что между Тихоновым Ю.А. с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны личных счетов, либо неприязненных отношений, которые могут привести к оговору подсудимого, не было.

Данные обстоятельства совершения преступлений бесспорно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, которые пояснили, что в день рассматриваемых событий Потерпевший №1 была в крови, на лице у Потерпевший №1 был порез. Впоследствии у Потерпевший №1 остался шрам, который ее не обезображивает.

Показания указанных лиц, не имеющих оснований к оговору подсудимого, полностью согласуются с приведенными показаниями потерпевшей, изобличая Тихонова Ю.А., как лицо, совершившее преступления. При этом, Тихонов Ю.А. наряду с использованием ножа, делал прямые высказывания об угрозах убийством, что с учетом окружающей замкнутой и ограниченной обстановки, создавало у потерпевшей ощущение реальной опасности и воспринимались как реально исполнимые.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств. В то же время характеристики ножа не были предметом исследования, поэтому последний применительно к п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ не может быть признан оружием.

При этом, имеющиеся по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, бесспорно свидетельствуют, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Тихонов Ю.А. намеренно с целью устрашения потерпевшей высказал ей угрозы убийством, держа, в руке нож, что давало Потерпевший №1 основания опасаться воплощения этой угрозы. Кроме того, между Тихоновым Ю.А. и
Потерпевший №1 возник конфликт, а поэтому, руководствуясь чувством злости, Тихонов Ю.А. умышленно нанес удар ножом по [ ... ] потерпевшей, в результате чего причинил телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие легкий вред здоровью последней.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей в основу обвинительного приговора положены исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в числе которых, рапорта о получении сообщения о происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], телефонограмма от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заявление потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Проанализированное судом экспертное заключение по настоящему уголовному делу отвечает предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности.

Таким образом, проанализированные судом доказательства позволяют сделать вывод, что подсудимый Тихонов Ю.А., руководствуясь чувством злости, нанес целенаправленный удар ножом потерпевшей Потерпевший №1

При этом, к доводам стороны защиты о неосторожном причинении Потерпевший №1 телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела. Позицию Тихонова Ю.А. в указанной части, а также в части отсутствия угроз убийством в адрес потерпевшей, суд признает как способ защиты подсудимого, а показания последнего недостоверными.

В то же время, оспаривание стороной защиты в судебном заседании причастности Тихонова Ю.А. к совершению преступлений является не только не убедительным, но и полностью опровергнуто представленными суду доказательствами, взятыми в основу приговора, и вызвано лишь желанием умышленно исказить фактические обстоятельства дела в пользу избранной линии защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Суд убедился, что подсудимый Тихонова Ю.А. сознает события, происходящие с ним, при этом, активно и осмысленно защищается от предъявленного ему обвинения. При этом, деяния были совершены
Тихоновым Ю.А. с прямым умыслом, направленным на восприятие потерпевшей реальности угрозы, когда имелись объективные основания опасаться их осуществления. Тихонов Ю.А. оказал на сознание и волю потерпевшей психическое насилие, высказывая угрозы убийством, держа в руке нож, создавая у потерпевшей реальный характер их реализации и ощущение реальной опасности, поскольку у последней имелись потенциальные опасения за свою жизнь.

При этом, в судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель предложила исключить из квалификации действий Тихонова Ю.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ признак «причинения тяжкого вреда здоровью», как излишне вменённый. По смыслу закона, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание, что имевшаяся на [ ... ] Потерпевший №1 рана зажила с образованием рубца, который не вызывает нарушения [ ... ], не приводит к деформации [ ... ], однако, не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других нехирургических видов) лечения. Данное повреждение на [ ... ] Потерпевший №1 следует считать неизгладимым. Однако, суд, в том числе, с учетом непосредственного допроса Потерпевший №1 приходит к выводу, что указанная рана малозаметна, не придает отталкивающего, неприятного, устрашающего, уродливого, эстетически неприглядного вида, может быть скрыта от посторонних взглядов предметами одежды. Она не нарушает мимику, симметрию, не вызывает [ ... ] или деформацию [ ... ] и не влечет иные изменения, подпадающие с эстетической точки зрения под понятие обезображивание. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что данная рана [ ... ] потерпевшей не обезображивает. Сам по себе факт наличия рубца на месте резаной раны и вызванная этим деформация кожи не свидетельствует об обезображивании [ ... ], Доказательств того, что умысел Тихонова Ю.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанным с неизгладимым обезображиванием [ ... ] потерпевшей, по делу не имеется.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Тихонова Ю.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом, с учетом оценки указанных взаимоподтверждающих и согласующихся доказательств, действия Тихонова Ю.А., который, находясь на кухне квартиры потерпевшей, держа в руке нож, угрожая им, и, нанеся целенаправленный удар последней, свидетельствуют о его прямом умысле причинить именно легкий вред здоровью Потерпевший №1 О характере умысла подсудимого может служить и анализ способа, орудия преступления, характер и локализация телесного повреждения. Так, нанося удары колюще-режущим предметом – ножом в область [ ... ] подсудимый безусловно осознавал, что совершает действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей, целенаправленно выполнил указанные действия, то есть действовал умышленно. Между умышленными действиями Тихонова Ю.А. и имеющимися у Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. Об умышленном характере действий подсудимого говорит и то, что по утверждению Потерпевший №1, когда Тихонов Ю.А. воткнул в нее нож, она стала оказывать последнему сопротивление и убирать его руку. Если бы она этого не делала, то
Тихонов Ю.А. порезал бы ее еще сильнее. Вместе с тем, давая оценку исследованным доказательствам, суд также приходит к выводу, что не установлены данные, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что, нанося удар ножом Потерпевший №1, подсудимый желал причинения ей смерти и действовал с прямым умыслом на лишение ее жизни. Тихонов Ю.А. никаких действий, свидетельствующих о намерении убить потерпевшую не предпринимал, хотя имел такую возможность, а поэтому должен нести ответственность за фактически наступившие последствия.

Кроме того, оснований полагать, что повреждение Потерпевший №1 были причинены Тихоновым Ю.А. по неосторожности, а также то, что подсудимый защищался, обороняясь от действий потерпевшей, либо допустил превышение пределов необходимой обороны, не имеется. Данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела. Об этом свидетельствует и постпреступное поведение Тихонова Ю.А., который, не смотря на то, что Потерпевший №1 нуждалась в оказании медицинской помощи, последней такую помощь не оказал, продолжая оставаться в квартире. Судом достоверно установлено, что перед тем, как Тихонов Ю.А. нанес удар ножом
Потерпевший №1, отсутствовали реальные обстоятельства, вызывающие необходимость обороны от действий потерпевшей.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к Тихонову Ю.А. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, действия которого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и переквалификации с п. «з»
ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, -умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Тихоновым Ю.А. преступных действий, обстоятельств совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый Тихонов Ю.А. ранее не судим, совершил два преступления против жизни и здоровья личности, относящиеся к категории небольшой тяжести, работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям учитывается состояние здоровья подсудимого, его родственников, матери, которая является пенсионером и инвалидом, наличие у них ряда хронических заболеваний, оказание последним Тихоновым Ю.А. физической и материальной помощи, принесение публичных извинений потерпевшей.

Вместе с тем, судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признается по всем преступлениям в качестве отягчающего вину
Тихонова Ю.А. обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании установлено, что Тихонов Ю.А. с потерпевшей Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, однако, судом не установлена зависимость данного состояния с совершением преступлений в отношении Потерпевший №1 Кроме того, какие-либо документальные сведения о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. Таким образом, указанное состояние опьянение, по мнению суда, существенным образом не повлияло на совершение преступления, не спровоцировало и не способствовало его совершению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по всем преступлениям не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тихонова Ю.А. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Тихонова Ю.А. и на условия жизни его семьи, его трудоспособность, наличие официального места работы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому по всем преступлениям наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгие наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Также, назначая наказание, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим или полного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда. Подсудимый указанные исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Вместе с тем, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей Потерпевший №1, а также принимает во внимание материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, на иждивении [ ... ] детей не имеет. Поэтому, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать в пользу Потерпевший №1 с подсудимого Тихонова Ю.А. 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В отношении Тихонова Ю.А. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со
ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304,
307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Тихонова Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2
ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 (СЕМЬ) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 (СЕМЬ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Тихонову Ю.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

Установить Тихонову Ю.А. следующие ограничения по назначенному наказанию в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального образования [ Адрес ]; не изменять места жительства (пребывания) без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Тихонова Ю.А. являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Тихонову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Тихонова Ю.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов