Решение по делу № 2-1048/2020 от 30.12.2019

66RS0006-01-2019-002660-93

гражданское дело № 2-1048/2020 (2-6577/2019)

решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             31 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УЖК «ЖКО-Екатеринбург» к Баеву ФИО8 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

    первоначально истец обратился с указанными исковыми требования к Братчиковой Е.В. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого <адрес> в <адрес> на основании решения собственников помещений указанного выше многоквартирного дома. Как следует из выписки из ЕГРН, собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из лицевого счета Братчикова Е.В. не в полном объеме произведена оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просил взыскать с Братчиковой Е.В. задолженность по основному долгу в размере 61530,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

    В дальнейшем по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Братчиковой Е.В. надлежащим – Баевым А.В.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о дне слушания дела. От истца поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с необходимостью направления запроса платежному агенту ООО «ЕРЦ» для уточнения суммы задолженности.

    Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложения дела.

Учитывая, что в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и принцип состязательности предполагает активность участвующих в деле лиц по сбору и предоставлению суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений, истцом не представлено доказательств того (учитывая, что дело рассматривается в судах с июня 2019 г., а с таким ходатайством истец обратился только в январе 2020 г.), что ранее истец не имел возможности представить данные доказательства, ходатайство заявлено за день до судебного разбирательства, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Ответчик Баев А.В. (он же – представитель третьего лица Баевой А.А.) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

Третье лицо Братчикова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственников жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является Братчикова Е.В. (л.д. 13-16).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлся Баев А.В. (л.д. 43-44).

Согласно информации МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1 и ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8, 46).

Согласно ответу Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УЖК ЖКО – Екатеринбург» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время многоквартирный дом по указанному выше адресу включен в перечень домов, являющихся неотъемлемой частью реестра лицензий <адрес>, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района» (решение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47-49).

По спорной квартире имеется задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 61530,08 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении квартиры принадлежащей Братчиковой Е.В., возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику.

До этого момента обязанность оплачивать коммунальные услуги несет предыдущий собственник квартиры, то есть Баев А.В.

В соответствии с ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

С учетом вышеуказанного положения норм действующего законодателя ввиду отсутствия доказательств внесения взносов за капитальный ремонт до даты приобретения Братчиковой Е.В. права собственности в отношении спорного помещения обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт лежит на указанном лице за весь исковой период.

Учитывая приведенные выше нормы права, с Баева А.В. подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг (за исключением задолженности по взносам на капитальный ремонт), что составляет, исходя из представленной истцом выписки, 59055,72 руб. (61530,08 – 2474,36) за период с января 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в период с марта по июль 2015 услуги истцом не оказывались, а только производились перерасчеты, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований за период, указанный истцом – по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972 с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО УЖК «ЖКО-Екатеринбург» к Баеву ФИО9 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично:

взыскать с Баева ФИО10 в пользу ООО УЖК «ЖКО-Екатеринбург» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 59055,72 руб. за период с января 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1972 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.В.Маслова