Решение по делу № 1-47/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-47/2020

64RS0002-01-2020-000519-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Н.А.,

подсудимого Лебедева А.С.,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №2117 и ордер №90,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Лебедева А.С., (....................), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Лебедев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> умышленно причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого Лебедева А.С. органом дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева А.С. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого Лебедева А.С., согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, потерпевшего и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Лебедев А.Л. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО1, подсудимый Лебедев А.С. с ним примирился, материальный и моральный вред, причиненный преступлением, возместил, никаких претензий материального и морального характера он к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 2500 рублей адвокату, защищавшему Лебедева А.С. на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Лебедева А.С. прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Лебедева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: молоток, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Аткарскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий               С.С. Вехов