Решение по делу № 11-103/2020 от 28.01.2020

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием представителя ответчика Долбунова А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Долбунова В.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнерго» к Долбунову В.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплоэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Долбунову В.И. о взыскании задолженности за услуги по оплате за потребленную тепловую энергию, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации собственности от ДД.ММ.ГГГГ Долбунову В.И. на праве собственности принадлежит часть нежилого помещения по адресу: <адрес>

АО «Теплоэнерго» в период ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку тепловой энергии на отопление нежилого помещения ответчика, в свою очередь ответчик принимал тепловую энергию.

АО «Теплоэнерго» сопроводительным письмом направило в адрес ответчика оформленный со своей стороны договор теплоснабжения на указанный объект. Однако до настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан и не возвращен в адрес АО «Теплоэнерго». В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (в частности, энергоснабжением), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии. Свои обязательства по оплате потребления тепловой энергии ответчик не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17496,87 руб.

АО «Теплоэнерго» просило суд взыскать с Долбунова В.И. задолженность за услуги теплоснабжения в размере 17143,88 руб., пени в размере 352,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 699,87 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. С Долбунова В.И. в пользу АО «Теплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17143,88 руб., пени в размере 352,99 руб., государственная пошлина в размере 699,87 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Долбунов В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, где, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу и их недоказанность, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчик Долбунов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, его представитель по доверенности Долбунов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ДК «Канавинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судебное решение соответствует требованию норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ответчик Долбунов В.И. является собственником нежилого помещения, общей площадью 81,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д.№).

АО «Теплоэнерго» является для ответчика поставщиком тепловой энергии.

Согласно имеющимся в материалах дела данным управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> осуществляет АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района».

АО «Теплоэнерго» в соответствии со ст. 539 ГК РФ осуществляет фактическое теплоснабжение нежилого, встроенного, помещения общей площадью 81,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по принадлежащим АО «Теплоэнерго» тепловым сетям.

Выставленные АО «Теплоэнерго» счета-фактуры ответчиком оплачены не были, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 17143 руб. 88 коп.

Доказательств, опровергающих факт подачи тепловой энергии, суду не представлен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования с учетом положений ст.ст. 539, 544 ГК РФ, мировой судья исходил из установления факта подачи ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии в нежилое помещение ответчика, неисполнения ответчиком обязанности по оплате, которая повлекла образованию задолженности. Данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает правильными.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы ответчика в указанной части о необходимости применения расчета тепловой мощности, выполненной ООО «Термотехника» несостоятельны, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Иные доводы апеллянта были предметом рассмотрения мировым судьей, всем им дана надлежащая оценка и все они сводятся лишь к переоценке доказательств и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в апелляционной инстанции не нашли, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены все обстоятельства по делу, всем представленным суду доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнерго» к Долбунову В.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным оставить без изменения, апелляционную жалобу Долбунова В.И. – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Долбунова В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Федеральный судья: п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья