Решение по делу № 2-3894/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-3894/2017

Изготовлено 25.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковчик В.Е. к Чернасову М.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Яковчик В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Чернасову М.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требования указано, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чернасов М.А. получил от Шкатовой М.В. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на приобретение помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>

Данные денежные средства Шкатова М.В. получила от Яковчика В.Е. ДД.ММ.ГГГГ

Помещение магазина в общую долевую собственность Шкатовой М.В. и Яковчиком В.Е. не приобретено. Денежные средства в сумме 5000 000 рублей, полученные Чернасовым М.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Истец Яковчик В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Лазюк В.В. в судебном заседании на иске настаивал в полном объёме.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из анализа приведённых норм законодательства следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Чернасов М.А. получил от Шкатовой М.В. 5 000 000 рублей на приобретение магазина по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Шкатова М.В. получила от Яковчика В.Е. денежные средства в размере 5000 000 рублей на приобретение в общую долевую собственность магазина, общей площадью 467 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Шкатова М.В. (должник) и Яковчик В.Е. (кредитор) пришли к соглашению о прекращении всех обязательств Должника вытекающих из расписки от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче кредитору в качестве отступного в полном объёме право требования Должника к Чернасову М.А. денежных средств в сумме 5000 000 рублей.

Помещение магазина, общей площадью 467 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в общую долевую собственность Шкатовой М.В. и Яковчиком В.Е. не приобретено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Яковчика В.Г., в связи с чем с ответчика Чернасова М.А. подлежат взысканию денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Яковчика В.Е. к Чернасову М.А. о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Чернасову М.А. в пользу Яковчика В.Е. неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 рублей, судебные расходы в размере 33 200 рублей, всего 5 033 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий П.Ю. Гуцев