Решение от 12.09.2017 по делу № 22-1411/2017 от 21.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

судья Никиенко Н.К.                                                             Дело № 22-1411

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Якутск                             12 сентября 2017 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично, с участием:

    прокурора Балаева А.Ю.,

    при секретаре Саввине М.П.,

    рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Аржакова Н.Н. на постановление Хангаласского районного суда от 13 июля 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Аржакова Н.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

    Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., мнение прокурора Балаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мегино-Кангалаского районного суда от 25 декабря 2014 года Аржаков Н.Н. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осуждён приговором Мегино-Кангаласского районного суда от 02 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Аржаков Н.Н., отбывая наказание по приговору суда, обратился с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон, которые вступили в силу с 01 января 2017 года.

Вышеуказанным постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Аржакова Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Аржаков Н.Н. просит пересмотреть постановление суда. Указывает, что встал на путь исправления, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, имеет ряд поощрений, семью, престарелую мать, которые нуждаются в его помощи.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Указанные требования уголовного закона, при разрешения ходатайства осуждённого Аржакова Н.Н. судом соблюдены.

Принимая решение по ходатайству осуждённого Аржакова Н.Н., судом правильно установлено, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ введено дополнительное наказание в виде принудительных работ, а в ч. 2 ст. 167 УК РФ как основное наказание, которое применяется с 1 января 2017 года.

Между тем, оценивая возможность смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с применением с 1 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к нему данного вида наказания. При этом судом приняты во внимание личность осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, установленные при постановлении приговоров.

Данные выводы суда являются обоснованными и надлежаще мотивированы.

Иных правовых оснований для пересмотра приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ у суда не имелось.

Доводы осуждённого Аржакова Н.Н., изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть удовлетворены. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы о том, что осуждённый встал на путь исправления, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, имеет ряд поощрений могут быть оценены при разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принятое постановление суда является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░