№ 2-4274/19 22RS0068-01-2019-004264-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2019 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Ваншейд А.К.,
при секретаре: Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисова Ю.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД по Алтайскому краю было возбуждено уголовное дело № по факту преднамеренного банкротства ФИО8 по ст. 196 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ и помещен в ИВС, после чего произведен его допрос в качестве подозреваемого. По уголовному делу неоднократно принимались решения о продлении срока предварительного расследования, о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа и надзирающим прокурором. При производстве предварительного следствия обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, подтверждения не нашли. В течение всего времени он неоднократно вызывался к следователю в качестве подозреваемого для производства допросов, ознакомления с заключениями экспертиз. Следователем СО ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по городу Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления и признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, представление о нем, как о лице, совершившем уголовное преступление, что наложило отпечаток на всю его дальнейшую жизнь и предпринимательскую деятельность, причинен моральный вред, выразившийся в общем ухудшении настроения и самочувствия у него и его близких, бессоннице, снижении веса. Как акционер ФИО8 он испытывал чувство вины перед деловыми партнерами, вынужден был постоянно оправдываться перед ними, утверждать, что уголовное дело возбуждено без достаточных к тому оснований, в связи с этим привлечение новых кредитных ресурсов вызывает затруднения в его коммерческой деятельности.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали по доводам иска. Дополнительно пояснили, что уголовное преследование существенно отразилось на общественной жизни истца, поскольку он на момент возбуждения уголовного дела являлся депутатом Бийской городской Думы, в связи с чем факт возбуждения в отношении него уголовного дела получил огласку, обсуждался на заседаниях Думы, в широких общественных кругах. В связи с этим обстоятельством он не стал баллотироваться на следующий срок, поскольку к нему было много вопросов в связи с данным уголовным делом.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на доводы письменного отзыва. Полагает недоказанным факт причинения морального вреда.
Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края полагала недоказанным степень нравственных страданий истца, компенсацией которой является заявленная истцом сумма. Заявленную сумму считает чрезмерной.
Представители УМВД России по городу Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились. Ранее в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражали, в материалы дела представлены письменные отзывы.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.
Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из содержания указанной нормы права следует, что само по себе наличие перечисленных в ней обстоятельств подтверждает причинение гражданину вреда, следовательно, необходимость доказывать при этом сам факт причинения вреда отсутствует.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии с п. 2 ст. 1101, ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Те же обстоятельства, а также продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17.
В судебном заседании установлено, что постановлением следователя по особо важным делам СЧ ГСУ при ГУВД по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ст.196 УК РФ (преднамеренное банкротство).
В качестве основания возбуждения уголовного дела указано, что в период времени с февраля по апреля 2009 года неустановленные лица из числа руководителей ФИО8 умышленно заключили невыгодные сделки, заведомо влекущие неспособность данного юридического лица удовлетворить требования кредиторов, тем самым создали условия для преднамеренного банкротства и причинили крупный ущерб кредитору ФИО11 на сумму 137488981,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 час. в качестве подозреваемого по делу в порядке ст.91 УПК РФ задержан Борисов Ю.А. (акционер ФИО8), направлен для содержания в изолятор временного содержания, где произведен его допрос в качестве подозреваемого.
В этот же день в 16-45 час. постановлением ст.следователя Борисов Ю.А. освобожден из изолятора временного содержания, в отношении него избрана мера пресечения - обязательство о явке.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Борисов Ю.А. также допрашивался в качестве подозреваемого по делу.
По уголовному делу неоднократно принимались решения о продлении срока предварительного расследования, о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного преследования и уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа и надзирающим прокурором.
Постановлением следователя ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемого Борисова Ю.А. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Борисова Ю.А. состава преступления, за Борисовым Ю.А. признано право на реабилитацию.
Таким образом, факт незаконности уголовного преследования подтверждается материалами дела, сторонами не оспорен. Уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, за истцом признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец Борисов Ю.А. вправе требовать компенсацию морального вреда на основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, ст.133 УПК РФ.
Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд на основании изложенных выше норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности истца, требования разумности и справедливости.
Суд исходит из того, что свобода личности, неприкосновенность личности гарантируется государством и в силу Конституции РФ является одним из важнейших прав гражданина, определяет смысл и содержание всех прав гражданина и человека. Сам по себе факт уголовного преследования предполагает наличие нравственных страданий, переживаний, вызванных отрицательной, негативной оценкой личности гражданина со стороны государства, обвинением в совершении действий, которые не согласуются с общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе.
В результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, ожидании возможного осуждения за преступление, которого он не совершал, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями. Такое психологическое состояние истца подтверждается его пояснениями, данными в суде
Суд учитывает, что к истцу применялась мера процессуального принуждения – задержание, на несколько часов он помещался в изолятор временного содержания. С момента привлечения истца в качестве подозреваемого с его участием проведено 3 допроса. Преступление, в совершении которого подозревался Борисов Ю.А., относится к категории тяжких, родовым объектом преступлений экономическая деятельность предприятия.
В качестве обстоятельства, значительно увеличивающего моральные страдания истца, суд учитывает длительность уголовного преследования (с момента привлечения истца в качестве подозреваемого до вынесения постановления от 24.12.2018 прошло около 7,5 лет.). При этом по делу принято около 20 постановлений о приостановлении предварительного следствия и его возобновлении, более 20 постановлений о прекращении уголовного преследования (одно в связи с истечением срока давности, остальные по реабилитирующим основаниям) с их последующей отменой. Только на протяжении 2018 года уголовное преследование прекращалось 10 раз, и в тот же день по 9 постановлениям принимались решения об их отмене.
Такая длительность уголовного преследования, по мнению суда, безусловно усугубило степень нравственных страданий истца.
Также суд учитывает индивидуальные особенности истца, в том числе его зрелый возраст, наличие высшего образования, род профессиональной деятельности, общественное положение (на момент начала уголовного преследования имел статус депутата Думы ....), отсутствие иных фактов привлечения к уголовной ответственности, судимостей.
Учитывая социальный статус истца, суд полагает, что сам факт уголовного преследования не мог не отразиться на общественной деятельности истца, возможности занятия им в последующем выборной должности депутата.
В то же время суд учитывает, что в порядке ст.91 УПК РФ Борисов Ю.А. был задержан на незначительный период (несколько часов).
Также суд не усматривает нарушение конституционного права истца на труд. В период уголовного преследования он занимал должность начальника отдела в банке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает генеральным директором ФИО13, все увольнения в указанный период произведены по собственному желанию истца, доказательств того, что увольнения обусловлены возбуждением уголовного дела, не представлено.
Ссылка в исковом заявлении на то, что в связи с возбуждением уголовного дела были нарушены связи с контрагентами, что привело к невозможности восстановления платежеспособности ФИО8, отклоняется судом, поскольку еще в мае 2009 года самим предприятием инициирована процедура банкротства в связи с отсутствием платежеспособности, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ общество признано банкротом.
Проведенный ДД.ММ.ГГГГ обыск в помещениях по месту работы Борисова Ю.А. не учитывается судом в качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации морального вреда, поскольку данные действия имели место до начала уголовного преследования в отношении Борисова Ю.А.
С учетом изложенного, на основе оценки конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред в связи с длительным незаконным уголовным преследованием подлежит компенсации в денежном выражении в размере 100 000 руб. Оснований для удовлетворения требований в большем размере суд не усматривает.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Компетенция Министерства финансов Российской Федерации установлена Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329. В соответствии с данным Положением Министерство финансов наряду с другими функциями исполняет в пределах своей компетенции федеральный бюджет.
Все же иные органы, финансируемые за счет средств федерального бюджета, не относятся к финансовым в том понимании, как это предусмотрено статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу выступает Министерство финансов РФ, с которого за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 100 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░__________ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░__________░.░.░░░░░░░░