Решение от 21.02.2020 по делу № 2-266/2020 от 19.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020

Гражданское дело № ******.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы ФИО2 денежные средства в размере 151 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской. Ответчик в свою очередь обязалась вернуть сумму займа в размере 151 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 108% годовых ежемесячно. Однако свои обязательства по оплате процентов ежемесячно ответчик не исполняет. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог ФИО1 недвижимое имущество: комнату, назначение жилое, общая площадь: 19,9 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, площадку Хуторята, (бав.<адрес>.3, кадастровый № ******. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 151 000 рублей основной долг, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 000 рублей 00 копеек, неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество: комнату, назначение жилое, общая площадь: 19,9 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, площадку Хуторята, (бав.<адрес>.3, кадастровый № ******, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 330 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признала частично, суду пояснила, что действительно брала денежные средства в займы в размере 151 000 рублей на указанных условиях на похороны матери, просила снизить размер процентов за пользование займом и неустойки, поскольку она явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Истец в настоящее время имеет на руках новорожденного ребенка, находится в отпуске по уходу за ним.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы ФИО2 денежные средства в размере 151 000 рублей 00 копеек (п.1.1 Договора займа), что подтверждается распиской. Ответчик в свою очередь обязалась вернуть сумму займа в размере 151 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора займа) и уплатить проценты в размере 108% годовых ежемесячно (п.1.3 Договора займа).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет. Оплату процентов за пользование суммой займа из расчета 108% годовых ежемесячно в соответствии с установленным графиком не производит. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа досрочно в размере 151 000 рублей с ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Сторонами при заключении договора займа определен размер процентов за пользование займом в размере 108% годовых подлежащих уплате ежемесячно в соответствии с установленным графиком (п.1.3 Договора займа).

Как следует из представленного истцом расчета, уплата процентов Ответчиком не производилась, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по начисленным, не выплаченным процентам в размере 123 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размере процентов, поскольку 108% годовых, начисляемых ежемесячно явно завышены и не соответствуют принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч.5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установление ставки в размере 108% годовых, начисляемых ежемесячно, является явно завышенным, чрезмерно обременительным для должника (ростовщическими процентами), в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер процентной ставки до ставки рефинансирования, в связи с чем производит расчет процентов следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) 151 000 х 84/365 х 7,75% = 2 693,18 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) 15100 х42/365 х 7,5%=1303,51 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) 151 000 х 42/365 х 7,25% = 1259,71 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) 151 000 х 49/365 х 7% = 1418,99 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) 151 000х49/365х6,5%,= 1 317,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) 151 000х10/365х6,25%=258,56 руб. Всего 8 251 рубль 22 копейки.

Кроме того, согласно п.4.1 Договора займа в случае невозврата суммы займа и просрочку платежей, Заемщик уплачивает неустойку в размере 108% от неуплаченной суммы займа или ее части за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца размер неустойки в соответствии с п.4.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 000 рублей.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить пени, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учетом допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату основного долга, суд находит взыскание пени в размере 109 000 рублей явно несоразмерным нарушению ответчиками обязательств. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты суммы основного долга до 8 000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства ФИО2 по договору займа, между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 передала в залог ФИО1 недвижимое имущество: комнату, назначение жилое, общая площадь: 19,9 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, площадку Хуторята, (бав.<адрес>.3, кадастровый № ****** (п.1.1 Договора залога). Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 3.1 договора о залоге установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 1.3 договора залога стороны договорились, что залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего соглашения составляет 600 000 рублей. Доказательств иной его стоимости ни истцом, ни ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает необходимым установить указанную стоимость предмета залога в качестве начальной продажной цены объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7 330 рублей 00 копеек, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 251 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 330 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>.3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░