Решение по делу № 2-6882/2019 от 20.09.2019

                                                                         2-6882/2019

                                                                  УИД: 66RS0001-01-2019-003532-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.10.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Якуповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармина Даниила Владимировича к ИП Боровлеву Сергею Гавриловичу о защите прав потребителя,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Бармин Д.В. обратился в суд с иском к ИП Боровлеву С.Г. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее.

23.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг: получение страховой выплаты по факту повреждения автомобиля Киа Сид, г/н № в ДТП, произошедшем 21.11.2017. В соответствии с условиями договора стоимость оказываемых юридических услуг составила 10 000 руб.

Российским союзом автостраховщиков (РСА) было выплачено страховое возмещение в сумме 55 000 руб., которое было перечислено на счет ответчика.

Ответчик во исполнение своих обязательств не перечислил истцу денежную сумму за вычетом стоимости оказанных услуг.

Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика удержанную сумму 45 000 руб., неустойку – 97 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 008 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги – 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд уточнения исковых требований, в которых указывает, что задолженность по договору была погашена ответчиком 04.06.2019, после подачи искового заявления. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в своих возражениях указал, что в соответствии с дополнительным соглашением № к договору №л от 23.01.2017 стороны договорились, что суммы, выплаченные по досудебной претензии, решению суда, а именно: расходы за юридические услуги, представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта-техника, почтово-телеграфные расходы, нотариальные расходы, 100% от суммы штрафа, компенсация морального вреда, неустойка, финансовая санкция, при их наличии, являются оплатой по указанному договору, которые поступают на счет исполнителя. Исполнитель обязуется передать заказчику денежную сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, величину УТС, выплаченную страховой компанией в добровольном (досудебном) порядке или определенную решением суда, стоимость доверенности (в случае ее оплаты заказчиком и взыскания по решению суда), по мере поступления денежных средств на счет исполнителя в течение 10 рабочих дней. В случае, если производится выплата страхового возмещения в неоспоримой части в досудебном порядке, исполнитель удерживает 10% от выплаты в счет оплаты заказчиком услуг исполнителя. 28.04.2018 РСА выплатил сумму 46 682 руб. 18.09.2018 ответчик перечислил истцу сумму 15 000 руб., 04.06.2019 – 27 013 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.11.2017 стороны заключили договор оказания юридических услуг №л, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги, связанные с получением страховой выплаты в связи с повреждением автомобиля Киа Сид, г/н № в ДТП, произошедшем 21.11.2017

В силу п.2.1 договора стоимость услуг составила 10 000 руб.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указывает истец, РСА в счет страхового возмещения на счет ответчика перечислил 55 000 руб., ответчик доказательств иного, а именно, что РСА выплатил страховое возмещение в сумме 46 682 руб., не представил.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что    18.09.2018 ответчик перечислил истцу сумму 15 000 руб., 04.06.2019 – 27 013 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от 18.09.2018 на сумму 15 000 руб., и № от 04.06.2019 на сумму 27 013 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму страхового возмещения за вычетом стоимости услуг и выплаченной суммы – 2 987 руб. (55 000 руб. – 10 000 руб. – 15 000 руб. - 27 013 руб.).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения дополнительного соглашения № к договору №л от 23.01.2017, которым стороны согласовали иной порядок и способ оплаты оказываемой юридической помощи, ответчик суду не представил.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока оказания услуги.

Суд находит данное требование истца необоснованным, при этом суд учитывает следующее.

В качестве правовых оснований взыскания неустойки истец указывает нормы ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскание неустойки возможно при нарушении сроков выполнения требований потребителя, связанных с качеством услуг и сроком выполнения услуг.

Предметом договора является оказание услуг по получению страхового возмещения. Указанные действия были выполнены ответчиком, о чем свидетельствует факт выплаты РСА страхового возмещения.

По сути, истец ведет речь о неосновательном удержании ответчиком денежных средств, что не является основанием для взыскания неустойки предусмотренной заявленными правовыми нормами.

За неправомерное удержание денежных средств, несвоевременный возврат денежных средств предусмотрен иной вид ответственности на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 29.05.2018 по 17.09.2018 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 001 руб. 41 коп., исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
45 000	29.05.2018	16.09.2018	111	7,25%	365	992,16
45 000	17.09.2018	17.09.2018	1	7,50%	365	9,25
Итого:			112	7,25%	1 001,41

За период с 18.09.2018 по 18.04.2019 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 338 руб. 28 коп., исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
30 000	18.09.2018	16.12.2018	90	7,50%	365	554,79
30 000	17.12.2018	18.04.2019	123	7,75%	365	783,49
Итого:			213	7,64%	1 338,28

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 18.04.2019 в общей сумме 2 339 руб.69 коп. (расчет: 1 001 руб. 41 коп. + 1 338 руб. 28 коп.).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в несвоевременном исполнении обязательств, судом установлен, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

         Если после принятия иска к производству суда требования потребителяудовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной    организацией    или    уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Также в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ конкретизированы вопросы, связанные с порядком исчисления договорных и законных неустоек, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", разрешен вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 указанного закона, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла упомянутых выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений, изложенных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку заявленные исковые требования не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке в полном объеме, истец от исковых требований не отказался, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 17 500 руб., исходя из расчета: (30000 руб. + 5000 руб.) :2 = 17 500 руб.). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Расходы на представителя суд возмещает истцу в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 10 000 руб., учитывая требования разумности, объем работы представителя, количество судебных заседаний.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 987 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 339 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 17 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2019.

          ░░░░░: