Решение по делу № 11-4/2020 от 17.02.2020

Мировой судья Биче-оол Ч.Н.                

Дело № 11-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года                                     г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак О.В., при секретаре Ховалыг А.А., рассмотрев частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» на определения мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 28 января 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, также о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по материалу по заявлению ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК-4» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с Натпит-оол Н.В.,

у с т а но в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее – ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК-4» обратилось к мировому судье судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с Натпит-оол Н.В.. Одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа ходатайствовало о предоставлении отсрочки государственной пошлины до разрешения судом гражданского дела по существу.

Определениями мирового судьи от 28 января 2020 года в удовлетворении ходатайства ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано, также заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» просит отменить определения мирового судьи, ссылаясь на то, что в связи с невыполнением должниками обязательств по оплате коммунальных услуг их предприятие не получает прибыли.

Согласно ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, исходя из имущественного положения плательщика, отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что в нарушение положений п.5 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не представлены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, приложены лишь справки банков об остатках денежных средств на счетах этого лица в банках по состоянию на один день, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку представленная взыскателем справка об отсутствии денежных средств на счете, доказательством имущественного положения не является, поскольку не исключает наличия у юридического лица иных банковских счетов, а также иного имущества, за счет которого госпошлина может быть уплачена.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Доводы жалобы не свидетельствует о нарушениях норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, а в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины мировым судьей с приведением мотивов отказано, то определение мирового судьи о возврате заявления является законным и обоснованным и оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определения мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 28 января 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, также о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по материалу по заявлению ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК-4» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с Натпит-оол Н.В. - оставить без изменения, а частную жалобу ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                        О.В. Ооржак