Решение по делу № 2-480/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-480/2019 (12RS0009-01-2019-000852-15)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г.                                                                              поселок Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Игнатьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее - истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ответчику Игнатьеву А.А. с указанным иском.

В обоснование иска истец указал, что согласно кредитному договору № … от … 2012 г. истец предоставил ответчику Игнатьеву А.А. кредит в размере 180 000 руб. сроком погашения до 11 марта 2017 г., с размером процентной ставки за пользование кредитом в размере 36% за каждый день. Истец свои обязательства исполнил. Однако ответчик Игнатьев А.А. свои обязательства не исполняет. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО КБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 октября 2019 г. в размере 325 140 руб. 66 коп., в том числе основной долг в сумме 101 156 руб. 71 коп., проценты по кредиту в сумме 149 893 руб. 16 коп., штрафные санкции в сумме 74 090 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 421 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Игнатьев А.А. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, с момента совершения им последнего платежа 25 июля 2015 г. истек срок исковой давности Кроме того, с 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано банкротом, все отделения были закрыты, и у него не было возможности погашать задолженность по кредитному договору. Считает сумму основного долга, процентов, штрафов, начисленных истцом, неверными и чрезмерно высокими. В случае удовлетворения иска ответчик просил уменьшить начисленные суммы за пользование кредитом с 28 октября 2016 г. по 28 октября 2019 г., а именно: основной долг в размере 36 129 руб. 53 коп., проценты 3 847 руб. 15 коп., уменьшить размер штрафных санкций 74 090 руб. 79 коп. до 3 000 руб.

Заслушав пояснения ответчика Игнатьева А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд установил, что 11 марта 2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Игнатьевым А.А. заключен кредитный договор №.. , согласно условиям которого банк предоставил ответчику Игнатьеву А.А. денежные средства в размере 180 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита до 13 марта 2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10 % в день. Ответчик Игнатьев А.А. обязался погашать проценты за пользование кредитом и часть основного долга ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 г. в соответствии с графиком платежей (первый платеж - 8 100 руб., последний платеж 6 591, 68 руб., остальные платежи по 6 605 руб.). В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.34-36).

11 марта 2012 г. истец предоставил ответчику Игнатьеву А.А. сумму кредита в размере 180 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Игнатьев А.А.свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились не в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, последнее погашение долга произведено 25 июля 2015 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-8, 38-41).

Решением Арбитражного Суда г. Москва от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.49-50).

Определением Арбитражного Суда г. Москва от 24 апреля 2019 г. срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д.51-52).

3 мая 2018 г. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» направлено ответчику Игнатьеву А.А. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование денежными средствами и пени с указанием реквизита счета (л.д.42).

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 1 октября 2019 г. за период с 28 июля 2015 г. по 13 марта 2017 г. составил 322 145 руб. 80 коп., в том числе сумма просроченного основного долга - 98 161 руб. 85 коп., сумма процентов - 149 893 руб. 16 коп. и штрафные санкции, сниженные истцом до 74 090 руб. 79 коп. (л.д.9-19, 66-76).

Поскольку ответчик Игнатьев А.А. свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита в предусмотренные договором сроки исполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с него суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание письменное заявление ответчика Игнатьева А.А. о применении срока исковой давности. (л.д. 94).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор между сторонами заключен 11 марта 2012 г. Срок погашения кредита определен кредитным договором до 13 марта 2017 г. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно размере 0,10 % в день до 25 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 г.

Как следует из выписки лицевого счета, последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком 25 июля 2015 г., нарушение исполнения обязательств ответчиком началось с 25 августа 2015 г., когда платеж не был произведен, то есть когда банк узнал о нарушении своих прав.

Следовательно, течение срока исковой давности в отношении первой части долга началось с 25 августа 2015 г., а последней части долга - с 14 марта 2017 г..

Исковое заявление о взыскании с Игнатьева А.А. задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд 1 октября 2019 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. (л.д.22-25).

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с октября 2016 г.

С учетом применения срока исковой давности с ответчика Игнатьева А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в пределах трех лет, а именно с октября 2016 г., из расчета задолженности по кредитному договору подлежит исключению период с 28 июля 2015 г. до октября 2016 г. и, соответственно, проценты, начисленные за этот период.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика Игнатьева А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с октября 2016 г. по 13 марта 2017 г. в размере 36 129 руб. 53 коп. и сумма задолженности по процентам за этот же период в размере 3 847 руб. 15 коп..

Истец просил взыскать с ответчика Игнатьева А.А. сумму штрафных санкций в размере 74 090 руб. 79 коп..

Ответчиком Игнатьевым А.А. заявлено о применении ст.333 ГК РФ к подлежащей уплате неустойке.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая соотношение суммы неустойки (74 090 руб. 79 коп.) и основного долга (36 129 руб. 53 коп.), период просрочки исполнения обязательства, превышение ставки договорной неустойки (0,10% в день) в несколько раз ключевую ставку Банка России, а также недобросовестность действий кредитора по длительности непринятия мер по взысканию задолженности (требование о возврате кредитных денежных средств направлено ответчику спустя более двух лет после открытия конкурсного управления), исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика в нарушении обязательства, суд признает заявленный размер неустойки чрезмерным и считает возможным снизить его до        10 000 руб., что будет соответствовать достижению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Сумма процентов за пользование кредитом в порядке ст.333 ГК РФ уменьшению не подлежит, т.к. проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 421 руб. 46 коп..

Следовательно, с учетом размера удовлетворенных исковых требований без уменьшения суммы неустойки по ст.333 ГК РФ с ответчика Игнатьева А.А. в пользу истцу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 481 руб. 34 коп. (36 129, 53 + 3 847, 15 + 74 090, 79 = 114 067, 47).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Игнатьеву А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева А.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978, дата регистрации 28 января 1998 г.) задолженность по кредитному договору № … от 11 марта 2012 г. по состоянию на 1 октября 2019 г. за период с 26 сентября 2016 г. по 13 марта 2017 г. в сумме 49 976 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 36 129 руб. 53 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 847 руб. 15 коп. и неустойка в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 481 руб. 34 коп., а всего 53 458 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят восемь ) руб. 02 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья                                                                   Л.А. Иванова