Решение по делу № 2-4468/2018 ~ М-4466/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-4468/18    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО- Гарантия» к Сухаревой Е.Н., Сухареву В.А., Сухареву Т.А., о взыскании ущерба,

установил:

СПАО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к Сухаревой Е.Н., Сухареву В.А., Сухареву Т.А., о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество. Виновником залива квартиры является собственник квартиры № Сухарева Е.Н. Отделка квартиры № была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по полису №. Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составил 98 255, 06 руб. СПАО «РЕСО- Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 98 255, 06 руб. Таким образом, к СПАО «РЕСО- Гарантия» перешло право требования к ответчику в размере 98 255, 06 руб.

На основании изложенного, СПАО «РЕСО- Гарантия» просит взыскать с Сухаревой Е.Н., Сухарева В.А., Сухарева Т.А. в счет возмещения ущерба 98 255, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 147, 65 руб.

СПАО «РЕСО- Гарантия» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Сухарева Е.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Сухарев В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Сухарев Т.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес>

В результате затопления указанной квартире были причинены повреждения: на кухне на кафельной плитке мыльная вода на 8 кв.м.; набухание обоев на стене 2 кв.м.; повреждение, вздутие, набухание ламината на площади 11,2 кв.м.; откосы двери с левой, правой стороны набухли, вздулись, дверь не закрывается; обои потолочные отслоились по швам и образовались пятна 33,3 кв.м.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что слесарь- сантехник Смелых В.В. ТСЖ «Сосновый бор» осмотрел квартиру №, расположенную выше этажом. При осмотре было установлено, что трубы и стояк сухие. Утечки воды нет, но над местом затопления, в туалетной комнате находится стиральная машина. Комиссия полагает, что затопление квартиры № могло произойти из-за срыва шланга со стиральной машины, т.к. квартира № была затоплена мыльной горячей водой.

Согласно заключения ПЛСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ в квартире <адрес> составляет 98 255. 06 руб.

Отделка квартиры № была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по полису №.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу гр.А. страховое возмещение в размере 63 367, 98 руб., штраф в размере 31 683, 99 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 101, 04 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО- Гарантия» произвело выплату страхового возмещения гр.А. в размере 63 367, 98 руб. Как следует из выписки из ЕГРН собственниками квартиры <адрес> являются Сухарев В.А. ? доля в праве, Сухарев Т.А1/4 доля в праве, Сухарева Е.Н. ? доля в праве.

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом (л.д.5), заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.67), свидетельствами о праве собственности на квартиру <адрес> (л.д.8-9, 10-11), актами о затоплении (л.д.13, 14, 15), выпиской из ЕГРН (л.д.16- 17), актом осмотра имущества (л.д.18), заключением ПЛСЭ МЮ РФ о размере ущерба (л.д.20-33), решением Индустриального районного суда г. Перми (л.д.34- 36), платежным поручением (л.д.41), другими материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причтенный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем СПАО «РЕСО- Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 98 255, 06 руб., суд приходит к выводу о возникновении у собственников квартиры № обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 98 255, 06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 147, 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Сухаревой Е.Н., Сухарева В.А., Сухарева Т.А. в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» сумму ущерба в размере 98 255, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 147, 65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин