Решение по делу № 2-851/2017 (2-9204/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-851/2017

                        РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

с участием истца Хлебик О.А.Б.С.Ш., представителя ответчика ООО «Дверная ярмарка» - Б.О.С.,

25 января 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Хлебик О.А. к ООО «Дверная ярмарка» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хлебик О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дверная ярмарка» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "дата" она заключила с ответчиком договор-заказ купли-продажи № №..., согласно которому ответчик обязался передать в ее собственность межкомнатные двери, а она обязалась принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную вышеуказанным договором. Также "дата" она заключила с ответчиком договор – заказ купли – продажи № №..., согласно которому ответчик обязался передать в ее собственность межкомнатные двери, а она обязалась принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную вышеуказанным договором. Она исполнила свои обязательства, произвела оплату в размере <...>. "дата" ответчик доставил товар, однако он не подходил для использования по назначению, а именно: дверное полотно премьера ясень бланко ДО *2300мм. в количестве 2 штук на сумму <...>, в связи с тем, что замеры, произведенные представителем ответчика – Г.А.В. были указаны неверные, со значительными погрешностями. После ее обращения в ООО «Дверная ярмарка» ей было обещано, что недостатки будут устранены, однако по состоянию на "дата" ничего ответчиком не выполнено. "дата" она обратилась к ответчику с претензией, где требовала замены товара ненадлежащего качества за счет ответчика, а именно произвести замену дверных полотен для раздвижных дверей премьера ясень бланко (шелкография Орфей серебро) с <...> мм., а также возврата денежных средств за раздвижную систему для двухстворчатых раздвижных дверей в размере <...>. В удовлетворении данной претензии ей было отказано. Кроме того, она обращалась в территориальный отдел в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области с заявлением о проведении проверки по данному факту. В результате рассмотрения данного заявления ей было рекомендовано обратиться в суд. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика стоимость дверных полотен премьера ясень бланко <...> мм. в количестве 2 штук в размере <...>; стоимость раздвижной системы для двухстворчатых дверей в размере <...>; неустойку в размере 1% цены товара за период с "дата" по день вынесения решения суда; расходы по оплате услуг организации и проведения независимой строительно – технической экспертизы в размере <...>; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> и штраф.

Истец – Хлебик О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Хлебик О.А.Б.С.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Хлебик О.А. требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Дверная ярмарка» - Б.О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Территориального отдела в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – А.Р.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных Хлебик О.А.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела и письменные доказательства, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 493 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от "дата" №... "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от "дата" №... "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от "дата" №... "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

В судебном заседании установлено, что "дата" истец заключил с ответчиком договор-заказ купли-продажи № №..., согласно которому ООО «Дверная ярмарка» обязуется передать в собственность Хлебик О.А. двери в ассортименте, в количестве и в сроки, предусмотренные договором, осуществить передачу товара покупателю в месте нахождения покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно п.п. 2.1 – 2.2 данного договора, общая стоимость товара, учитывая положения, указанные в настоящем договоре составляет <...>. В момент подписания настоящего договора покупатель обязан произвести предварительную оплату в размере 70% от общей стоимости товара, указанной в настоящем договоре.

Согласно товарного чека от "дата" Хлебик О.А. произвела оплату в размере <...>.

"дата" истец заключил с ответчиком договор-заказ купли-продажи № №... согласно которому ООО «Дверная ярмарка» обязуется передать в собственность Хлебик О.А. двери в ассортименте, в количестве и в сроки, предусмотренные договором, осуществить передачу товара покупателю в месте нахождения покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно п.п. 2.1 – 2.2 данного договора, общая стоимость товара, учитывая положения, указанные в настоящем договоре составляет <...>. В момент подписания настоящего договора покупатель обязан произвести предварительную оплату в размере 70% от общей стоимости товара, указанной в настоящем договоре.

Согласно товарных чеков от "дата", от "дата" и от "дата" Хлебик О.А. произвела оплату в размере <...>, <...> и <...> соответственно.

Из объяснений истца и ее представителя следует, что "дата" ответчик доставил товар, однако он не подходил для использования по назначению, а именно: дверное полотно премьера ясень бланко <...> в количестве 2 штук на сумму <...>, в связи с тем, что замеры, произведенные представителем ответчика – Г.А.В. были указаны неверные, со значительными погрешностями. После обращения истца в ООО «Дверная ярмарка» ей было обещано, что недостатки будут устранены, однако по состоянию на "дата" ничего ответчиком не выполнено. "дата" истец обратилась к ответчику с претензией, где требовала замены товара ненадлежащего качества за счет ответчика, а именно произвести замену дверных полотен для раздвижных дверей премьера ясень бланко (шелкография Орфей серебро) с <...> мм., а также возврата денежных средств за раздвижную систему для двухстворчатых раздвижных дверей в размере <...>. В удовлетворении данной претензии ей было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией Хлебик О.А. поданной "дата" на имя директора ООО «Дверная ярмарка», в которой Хлебик О.А. требовала замены товара ненадлежащего качества за счет ответчика, а именно произвести замену дверных полотен для раздвижных дверей премьера ясень бланко (шелкография Орфей серебро) с <...> мм., а также возврата денежных средств за раздвижную систему для двухстворчатых раздвижных дверей в размере <...>.

    Согласно заключения строительно – технической экспертизы № П-03-01/17, составленного "дата" ООО «Эксперт Система» фактические размеры дверного проема на 1 этаже между помещением №... и помещением №... (согласно технического паспорта на квартиру), расположенную по адресу: <адрес> А – <адрес> составляют: высота дверного проема – <...> см., ширина дверного проема между двумя фиксированными тачками а1-а2 составляет <...> см., ширина дверного проема между двумя фиксированными точками а3-а4 составляет <...> см., ширина дверного проема между двумя фиксированными точками а5-а6 составляет <...> см.

Однако из объяснений представителя ответчика следует, что до подписания договора сотрудниками ООО «Дверная ярмарка» был осуществлен выезд к Хлебик О.А. Истцу были предложены рекомендуемые размеры дверей и проема. "дата" была составлена карта замеров дверных проемов, в которой указано, что необходимая высота и ширина дверного проема должна составлять <...> и указаны размеры дверей <...> в количестве двух штук. При этом в данной карте указано, что к моменту установки дверей проемы должны быть подготовлены и соответствовать рекомендуемым размерам. С данной информацией Хлебик О.А. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. "дата" товары согласно договору были доставлены и приняты Хлебик О.А., о чем имеется ее подпись. Каких либо претензий по качеству, комплектности товара истцом предъявлено не было. Данные дверные полотна предполагалось установить при помощи раздвижной системы, в связи с чем, "дата" между истцом и ООО «Дверная ярмарка» был заключен договор – заказ № №... для приобретения в том числе раздвижной системы, стоимостью <...>. После полной оплаты покупателем "дата" товар был доставлен и принят истцом, каких – либо претензий к качеству раздвижной системы при ее приемки, а также после истцом не предъявлялось, о чем имеется подпись Хлебик О.А. Считают недостатка в переданном истцу товаре (двух дверях, а также раздвижной системе) не имеется, переданные истцу дверные полотна полностью соответствуют условиям договоров от "дата" и от "дата".

Данные обстоятельства подтверждаются картой замеров дверных проемов от "дата" года, в котором (п.1) указано, что необходимая высота и ширина дверного проема должна соответствовать <...> и указаны размеры дверей <...> в количестве двух штук. Кроме того, в данной карме замеров выделено, что к моменту установки дверей проемы должны быть подготовлены и соответствовать рекомендуемым размерам. С данной информацией Хлебик О.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись истца.

Кроме того, согласно технической рекомендации по установке межкомнатных, металлических дверей, комплексов ЛДСП, которая является приложением к договору – заказу купли продажи, необходимо подготовить проем кухни с размерами <...>. При этом указано, что в случае невыполнения вышеуказанных рекомендаций, монтаж дверных блоков станет невозможным, претензии приниматься не будут. С данными техническими рекомендациями Хлебик О.А. также была ознакомлена, о чем также имеется ее подпись.

"дата" товар согласно договора был доставлен и принят Хлебик О.А., что подтверждается расходной накладной №... и подписью истца. Претензий по качеству, комплектности товара истец не предъявлял.

"дата" между Хлебик О.А. и ООО «Дверная ярмарка» был заключен договор – заказ для приобретения в том числе раздвижной системы стоимостью <...>, которая была доставлена и принята истцом без претензий к качеству, о чем свидетельствует подпись Хлебик О.А. на расходной накладной №....

Доводы представителя ответчика подтверждаются показаниями Г.А.В., который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля.

Из показаний сторон и исследованных материалов дела следует, что качество приобретенного истцом Хлебик О.А. у ответчика товара сторонами не оспаривается. Хлебик О.А. ссылается на то, что дверь не подошла по размерам. Однако, истцом приобретенный товар, двери и раздвижная система не устанавливались, её доводы основаны на предположении.

Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Таким образом, обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Хлебик О.А. обратилась к ответчику с претензией в сентябре 2016 года, то есть через шесть месяцев после приобретения дверных полотен и через три месяца после покупки раздвижной системы.

Руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым отказать Хлебик О.А. в удовлетворении требования о взыскании стоимости дверных полотен премьера ясень бланко <...>. в количестве 2 штук и стоимости раздвижной системы для двухстворчатых раздвижных дверей, поскольку из представленного договора, карты замеров дверных проемов, технической рекомендации по установке межкомнатных, металлических дверей, комплектов ЛДСП, показаний представителя ответчика и свидетеля, ответчиком ООО «Дверная ярмарка» были изготовлены и поставлены истцу двери и раздвижная система для двухстворчатых раздвижных дверей, которые соответствуют по размерам заказу, согласованному с потребителем. Ответчиком не допущено нарушений обязательств по договору, приобретенные истцом по договору межкомнатные двери имеют размеры, согласованные с истцом при заказе товара. Таким образом, ответчиком был поставлен истцу товар надлежащего качества, соответствующий договору. Так же истцом пропущены сроки обращения с заявление о возврате или обмене товара.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки, расходов по оплате услуг организации и проведения независимой строительно – технической экспертизы, расходов за оформление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда и штрафа также следует отказать, поскольку в настоящем споре данные требования являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░. ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "░░░░" ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ (28-29 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░:

2-851/2017 (2-9204/2016;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Хлебик О.А.
Ответчики
ООО "Дверная ярмарка"
Другие
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Дело на сайте суда
vol.vol.sudrf.ru
05.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2016Передача материалов судье
09.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.12.2016Подготовка дела (собеседование)
28.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2017Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее