Решение по делу № 2-3066/2019 от 10.06.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Е.Г. к ООО «Правовая культура» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 30.12.2018 между Устиновой Е.Г. и ООО «Правовая культура» был заключен договор на оказание услуг № (карта «Помощь на дорогах» программа VIP).

Согласно предмету договора Компания оказывает клиенту следующие услуги: подключение к программе «Помощь на дорогах» (карта «Помощь на дорогах» программа VIP), информирование о порядке оказания услуг по программе «Помощь на дорогах» (карта «Помощь на дорогах» программа VIP) – согласно Приложению (сервисный сертификат «Помощь на дорогах»). Услуги распространяются на автомобиль: марка, модель: <данные изъяты> Регистрационный знак ТС (VIN): №. Срок действия договора (программы «Помощь на дорогах» (карта «Помощь на дорогах» программа VIP)) c 30.12.2018 по 29.12.2023.

Стоимость услуг (премия) по Договору составляет 70000 руб. В стоимость услуг входит стоимость за подключение к программе «Помощь на дорогах» в размере 63000 руб. и стоимость услуг по программе «Помощь на дорогах» 7 000 руб. Указанная сумма была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных истцу ООО «Экспобанк» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства были перечислены ответчиком банку 09.01.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В настоящее время кредитный договор полностью погашен.

Согласно п.<данные изъяты> Сервисного сертификата «Помощь на дорогах» к услугам доступным клиентам по программе относятся: техническая консультация по телефону; техническая помощь; эвакуация; такси; юридическая консультация по телефону; выезд аварийного комиссара; помощь в сборе документов для передачи в страховую компанию (С момента заключения Договора и до момента его расторжения ни одним из перечисленных видов услуг истец не воспользовалась).

31.12.2018 истец письменно уведомила ответчика о расторжении указанного договора и попросила вернуть денежные средства, внесенные по договору. Однако компания вернула истцу только 10% от внесенной суммы, что составило 7 000 руб. Сумма в размере 63000 руб. была удержана ответчиком, с чем истец не согласна.

13.01.2019 истцом была составлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответчик отказал в удовлетворении требований.

Пункт 6.3. Договора гласит, что при расторжении договора по инициативе клиента возврату подлежит сумма стоимости услуг по программе «Помощь на дорогах», приведенных в Приложении (сервисный сертификат «Помощь на дорогах») за вычетом стоимости оказанных услуг на момент расторжения договора.

Истец полагает, что данный пункт договора ущемляет его права и должен быть признан недействительным.

Поскольку никаких документальных подтверждений о том, что ответчик понес расходы в рамках исполнения договора им не предоставлялось, истец считает возможным требовать с него взыскания суммы в размере 63000 руб. (70000 руб. – 7000 руб. = 63000 руб.)

Более того, срок действия договора (программы «Помощь на дорогах» (карта «Помощь на дорогах» программа VIP)) начинает течь с 30.12.2018 по 29.12.2023. Истец отказалась от исполнения указанного Договора на следующий день после его заключения. Соответственно, она была исключена ответчиком из Программы «Помощь на дорогах». В связи с чем, плата за подключение к Программе должна быть возвращена истцу в полном объеме.

Истец считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с отказом ответчика в удовлетворении законных требований, который она оценивает в 5000 руб.

Истец просит признать недействительным п.6.3 договора на оказание услуг № (карта «Помощь на дорогах» программа VIP), заключенного между Устиновой Е.Г. и ООО «Правовая культура» 30.12.2018; взыскать с ООО «Правовая культура в свою пользу денежные средства в размере 63000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец Устинова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Правовая культура» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ в отношении штрафа.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2018 между ООО «Правовая культура» и Устиновой Е.Г. был заключен Договор на оказание услуг № (карта «Помощь на дорогах» программа VIP).

Предметом договора является оказание ООО «Правовая культура» клиенту (Устиновой Е.Г.) следующих услуг: подключение к программе «Помощь на дорогах» (карта «Помощь на дорогах» программа VIP), информирование о порядке оказания услуг по программе «Помощь на дорогах» (карта «Помощь на дорогах» программа VIP) – согласно Приложению (сервисный сертификат «Помощь на дорогах»). Услуги распространяются на автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>). Регистрационный знак ТС (VIN): №. Срок действия договора (программы «Помощь на дорогах» (карта «Помощь на дорогах» программа VIP)) c 30.12.2018 по 29.12.2023 (п.<данные изъяты>. Договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составила 70000 руб. В стоимость услуг входит стоимость за подключение к программе «Помощь на дорогах» в размере 63000 руб. (90%) и стоимость услуг по программе «Помощь на дорогах» 7 000 руб. (10%) (п.п.<данные изъяты> договора).

Оплата услуг по указанному договору была произведена за счет кредитных средств, предоставленных истцу ООО «Экспобанк» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п<данные изъяты> Сервисного сертификата «Помощь на дорогах» к услугам доступным клиентам по программе относятся: техническая консультация по телефону; техническая помощь; эвакуация; такси; юридическая консультация по телефону; выезд аварийного комиссара; помощь в сборе документов для передачи в страховую компанию.

Договором предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон.

Согласно п.6.3. Договора «при расторжении договора по инициативе клиента возврату подлежит сумма стоимости услуг по программе «Помощь на дорогах», приведенных в Приложении (сервисный сертификат «Помощь на дорогах») за вычетом стоимости оказанных услуг на момент расторжения договора».

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление клиента об отказе от исполнения договора и перечисление причитающихся компании по Договору денежных средств в установленном настоящим Договором порядке. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Компанией письменного уведомления от клиента, в случае если все взаиморасчеты были выполнены (п.<данные изъяты> договора).

31.12.2018 истец письменно уведомила ответчика о расторжении указанного договора и о возврате денежных средств, внесенных по договору.

09.01.2019 ответчиком была перечислена на расчетный счет истца сумма в размере 7 000 руб., что составляет 10% от внесенной истцом суммы.

13.01.2019 истцом была составлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, в удовлетворении которой истцу было отказано.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1).

Аналогичные положения содержатся в п.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приведенные в пункте 6.3 договора об оказании услуг положения о том, что при расторжении договора по инициативе клиента возврату подлежит лишь сумма стоимости услуг по программе «Помощь на дорогах», приведенных в Приложении (Сервисный сертификат «Помощь на дорогах») за вычетом стоимости оказанных услуг на момент расторжения договора, противоречат положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит законными и обоснованными требования истца о признании п. 6.3. договора оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком 30.12.2018, недействительным.

Несмотря на получение заявления истца о возврате денежных средств, ответчик денежные средства истцу не вернул.

Доказательства оказания каких-либо услуг в рамках абонентского договора, заключенного между истцом и ООО «Правовая культура», то есть о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Денежные средства 70 000 руб. составляют стоимость услуг за период действия договора, договор прекратил действие с учетом отказа истца от его исполнения, в связи с отказом от исполнении услуги, предусмотренная услуга истцу в полном объеме оказана не была.

Поскольку истец на следующий день после заключения договора отказалась от его исполнения, уведомив ответчика о расторжении договора, то с ответчика

в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 63 000 руб., исходя из расчета: 70 000 руб. – 7 000 (выплата ответчика) = 63 000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, а также принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 32 500 руб. (63 000 + 2 000:2).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер неисполненного обязательства и причины его неисполнения, а также конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, суд полагает возможным снизить размер штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке

до 10000 руб., взыскав его с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6.3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ VIP), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 30.12.2018.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 390 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░