Решение по делу № 1-193/2019 от 26.04.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «22» мая 2019 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

При секретаре Щукиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

подсудимого Киселёва И.В.,

защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-193/2019 в отношении Киселева И.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 23.12.2009г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27.05.2011г. о приведении приговора в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 07.05.2013 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24.04.2013г. условно досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней;

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселёв И.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Преступление совершено 22 февраля 2019 года в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Киселёв И.В., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.01.2019 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, 22.02.2019 года в 04.18 часов по **** управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак .... с признаками опьянения и в 05.18 часов, находясь в МО МВД России «Усть-Илимский» по ул. Декабристов-2 г. Усть-Илимска отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Киселёв И.В., понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном акте не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется Киселёв И.В. относится к категории небольшой тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Киселёв И.В., подвергнутый 17.01.2019 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь 22.02.2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Киселёва И.В. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Киселёва И.В. судом не установлено, на учете у психиатра, нарколога, он не состоял, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление Киселёва И.В. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и братом, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что Киселёвым И.В. совершено умышленное, преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движении, указанное преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору суда от 23.12.2009г.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствие положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам Киселёву И.В. суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость по приговору суда от 23.12.2009г. за ранее совершенное умышленное преступление, осуждался как совершеннолетнее лицо к реальному лишению свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, поскольку Киселёвым И.В. совершено преступление при наличии рецидива, наказание ему должно быть назначено в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть только в виде лишения свободы, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а в частности - лишение права управлять транспортными средствами на определенный срок.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, оснований для назначения Киселёву И.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным к назначаемому Киселёву И.В. основному виду наказания применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, наличие семьи и иждивенцев, социальной занятости и в целом положительных характеристик.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы административного содержания, диск с видеозаписью, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомашину «Тойота Виста» государственный регистрационный знак .... следует оставить во владении Киселева И.В.

От уплаты процессуальных издержек Киселёв И.В. подлежит освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное Киселёву И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Киселёва И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Дополнительный вид наказания - лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: документы административного содержания, диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомашину «Тойота Виста» государственный регистрационный знак .... - оставить во владении Киселева И.В.

От уплаты процессуальных издержек Киселёва И.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу: 04.06.2019г.