Решение по делу № 2-1976/2019 от 11.04.2019

50RS0005-01-2019-002393-86 Дело № 2-1976/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Волковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ФИО10 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась суд с уточненным иском о признании права собственности на жилой дом площадью 235,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010604:19 площадью 729 кв.м., а также расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью 110,3 кв.м.. 10.07.2007г. истцу было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, а именно строительство пристройки. Собственными силами и за счет личных денежных средств истец произвела реконструкцию данного жилого дома, в результате которого изменилась площадь дома. Однако поскольку срок действия разрешения на строительство истек 10.07.2017г., а в продлении срока его действия истцу отказано, во внесудебном порядке зарегистрировать свое право на указанный объект недвижимого имущества не представляется возможным, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

В судебное заседание ФИО3 истца по доверенности ФИО7 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

ФИО3 городского округа <адрес> в судебное заседание явилась, возражает против заявленных требований, поскольку разрешение на реконструкцию отсутствует.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010604:19 площадью 729 кв.м., а также расположенного на данном земельном участке жилого дома с К№ площадью 110,3 кв.м... (л.д. 5,6-9).

Истцом собственными силами и за счет личных денежных средств произведена реконструкция данного жилого дома, в результате которого изменилась площадь дома.

Во внесудебном порядке зарегистрировать свои права на указанный объект недвижимого имущества не представляется возможным, что послужило поводом для обращения в суд с иском

Согласно техническому заключению специалиста по строительству от ДД.ММ.ГГГГ указанное строение представляет собой строение общей площадью 235,3 кв.м., указанный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010604:19 площадью 729 кв.м.. Имеет место нарушения ми6имального расстояния от здания до границы с соседним земельным участком с северо-восточной стороны, которое составляет 1,0м., вместе с тем собственник смежного участка ФИО6 не имеет возражений против расположения спорной пристройки.

Указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства данное заключение, содержащее графические изображения фотографии объектов, конкретные и логичные ответы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем специалист пришел к таким выводам; специалист имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строение, о признании права собственности на которое просит истец, расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, данное строение соответствует строительно-техническим требованиям, не нарушает права и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с К№ площадью 235,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья