Решение по делу № 2а-4333/2019 от 14.11.2019

№2а-4333/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи    Морева Е.А.,

при секретаре Туриловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Валяева Александра Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному району г.Костромы УФССП России по Костромской области Морозовой Е.Б., УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Морозовой Е.Б., УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что решением Костромского районного суда Костромской области от 10 декабря 2018 года по иску Валяева А.М. в удовлетворении исковых требований к ООО «Живой дом», Южаниной Т.Е. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Костромского областного суда от 27 февраля 2019 года решение отменено и вынесено новое решение, которым с Южаниной Т.Е. взыскано 624628 рублей. 27 марта 2019 года был предъявлен к исполнению исполнительный лист № ФС № от 27 февраля 2019 года с требованием произвести все необходимые действия по его исполнению. Возбуждено Исполнительное производство 25544/19/44003-ИП от 03.04.2019. До настоящего времени решение суда не исполнено. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на легковой автомобиль №, 2016 г.в., г/н №, наложен арест на жилое помещение по адресу <адрес>. Однако, обращение взыскания на арестованное имущество не произведено, никаких действий по обращению взыскания на арестованное имущество не осуществляется. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Морозовой Е.Б., связанное с неисполнением судебного акта и обязать произвести обращение взыскания на арестованное имущество.

В судебном заседании административный истец и его представитель не присутствуют, в суд поступило заявление от представителя административного истца Волнухина Д.Н. об отказе от заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области Морозова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Южанина Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:В силу ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.ч.2,3 ст.157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Статья 194 КАС РФ указывает в качестве основания для прекращения производства по административному делу на отказ от административного иска, если этот отказ принят судом.

Суд не видит препятствий к принятию отказа истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Валяева Александра Михайловича по доверенности Волнухина Д.Н. от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному району г.Костромы УФССП России по Костромской области Морозовой Е.Б., УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу №2а-4333/2019 по исковому заявлению Валяева Александра Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному району г.Костромы УФССП России по Костромской области Морозовой Е.Б., УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья