Решение по делу № 33-2398/2020 от 19.05.2020

Судья    Петухова О.Н.          Дело №33-2398/2020

Дело №2-2994/2019

УИД №18RS0004-01-2019-003938-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи               Шалагиной Л.А.,

судей                  Питиримовой Г.Ф.,

Фроловой Ю.В.,

при секретаре    Маршак Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 17 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Юговой Г. Н. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2019 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к Юговой Г. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

с Юговой Г. Н. в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № по состоянию на 01 августа 2019 года в размере 206 319,70 руб., в том числе: основной долг – 123 898,67 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3 600 руб., комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов – 69 221,03 руб., комиссия за участие в Программе страхования от мошенничества – 2 200 руб., комиссия за участие в Программе страхования от несчастного случая – 400 руб., плата (неустойка) за пропуск платежа – 7 000 руб.,

с Юговой Г. Н. в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 773,25 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее по тексту - истец, АО «Банк Р. С.», Банк) обратилось в суд с иском к Ю. Г.Н. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», мотивируя свои требования тем, что 07 сентября 2010 года Ю. Г.Н. обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с анкетой-заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в анкете-заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Аэрофлот», открыть ей банковский счет к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. В заявлении клиент указала, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения клиента о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты, и обязалась неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте следующие документы - Условия по картам и тарифы по картам, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Условия по картам и Тарифы являются составной и неотъемлемой частью договора о карте.

Анкета-заявление, Условия и Тарифы, в совокупности представляющие собой оферту на заключение договора о карте, содержат все существенные условия договора о карте.

В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

На основании предложения ответчика, Банк 14 сентября 2010 года открыл ей счет карты № (который впоследствии изменен на №), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика и предоставил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета в порядке статьи 850 ГК РФ.

Карта была получена ответчиком и активирована 30 сентября 2010 года. С использованием карты совершены расходные операции на сумму 109 500 руб.

При направлении в Банк предложения о заключении договора о карте, ответчик изъявила желание на участие в Программе ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования клиентов, в связи с чем с даты заключения договора о карте ответчик была включена в состав участников программы, Банк взимал с ответчика комиссию в соответствии с Тарифами по картам до ее отключения 02 апреля 2018 года.

19 марта 2012 года ответчик при обращении с сотрудником Банка по телефону Call-Центра и правильном сообщении кодов доступа к информации добровольно изъявила свое желание стать участником Программы Банка по организации страхования клиентов. Начиная с 14 апреля 2012 года, ответчик была включена в состав участников Программы 2 по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества». За участие в программе Банк взимал в ответчика комиссию в соответствии с Тарифами по картам.

02 апреля 2018 года ответчик при общении с сотрудником Банка по телефону Call-Центра и правильном сообщении кодов доступа к информации добровольно изъявила желание стать участником программы Банка по организации страхования клиентов. Начиная с 14 апреля 2018 года, ответчик была включена в состав участников Программы 3 по организации страхования от несчастных случаев. За участие в программе Банк взимал с ответчика комиссию в соответствии с Тарифами по картам.

Ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, комиссий, плат и иных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 280 325,05 руб. в срок до 13 марта 2019 года, требования Банка не были исполнены ответчиком.

Задолженность ответчика по договору о карте по состоянию на 01 августа 2019 года составила 257 325,05 руб.

15 мая 2019 года мировым судьей был отменен судебный приказ от 26 апреля 2019 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать ответчика задолженность по договору о карте № по состоянию на 01 августа 2019 года в размере 248 425,05 руб., в том числе: сумму основного долга – 123 898,67 руб., плату за выпуск и обслуживание карты – 3 600 руб., комиссию за участие в Программе по организации страхования – 69 221,03 руб., комиссию за участие в Программе страхования от мошенничества – 2 200 руб., комиссию за участие в Программе страхования от несчастного случая – 400 руб., плату (неустойку) за пропуск платежа – 50 749,523 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 5 773,25 руб.

В судебном заседании ответчик Ю. Г.Н. исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Истец АО «Банк Р. С.», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ю. Г.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на чрезмерно высокий процент неустойки, который подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ. В жалобе указала, что не была проинформирована о комиссиях: по страхованию клиентов, стоимость которой составила 69 221,03 руб., за участие в программе от мошенничества – 22 000 руб., за участие в программе от несчастных случаев – 400 руб., считает их навязанными. Исходя из представленного расчета, считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ю. Г.Н. – Усачева Т.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец АО «Банк Р. С.», ответчик Ю. Г.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

07 сентября 2010 года Ю. Г.Н. обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением на получение карты «Аэрофлот», в котором на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.», просила заключить с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

В случае если в разделе «Дополнительные услуги» Анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте», просила Банк после заключения с ней договора о карте включить ее в число участников Программы ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования клиентов в рамках такого договора о карте, подтвердила, что ознакомлена, понимает и соглашается с Условиями Программы ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования клиентов», являющимися неотъемлемой частью Условий, и присоединяется к ним в полном объеме; ознакомлена, понимает и согласна с тем, что 1) в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и Банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем; 2) за ее участие в Программе Банк вправе взимать с нее в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами (л.д. 11).

В анкете-заявлении в разделе Дополнительные услуги Ю. Г.Н. проставлена отметка «V» в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте» (л.д. 10).

В заявлении она указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 450 000 руб., составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» анкеты.

Подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и тарифов, действующих на дату подписания ею заявления, их содержание она понимает, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте (л.д. 11).

Согласно Тарифному плану ТП 208/1 (Aeroflot American Express Classic Card): плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе, выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты – основной карты 900 руб., дополнительной карты – 450 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту – 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9% (минимум 200 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 200 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 200 руб.), в офисах Агентства Путешествий American Express – 300 руб., плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 руб., минимальный платеж – 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., комиссия за осуществление конверсионных операций – 2%, льготный период кредитования – до 55 дней, комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,8%, плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, ежемесячная – 50 руб., неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, в скорректированном заключительном счете-выписке)) – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, полная стоимость кредита – 42,97% годовых (л.д. 12).

Согласно пункту 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета (л.д 17).

На основании заявления Ю. Г.Н. Банк открыл ей счет № (который впоследствии изменен на №), выдал ей карту «Аэрофлот» № сроком действия - 30 сентября 2013 года, заключив тем самым договор о карте № от 14 сентября 2010 года, установив лимит кредитования 20 000 руб., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты (л.д. 15).

Ю. Г.Н. получила карту и активировала ее, по карте осуществлены расходные операции.

В соответствии с пунктом 5.2. Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку.

Согласно пункту 8.11. Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность) уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положения раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 5.22. Условий).

Сумма указанная в заключительном счете-выписке, является поной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 5.22. Условий (пункт 5.23. Условий) (л.д. 17-21).

Согласно Условиям Программы ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования клиентов для участия в Программе (для включения в число участников Программы) клиент должен обратиться в Банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении договора (пункт 3.4. Условий) (л.д. 22).

Согласно Условиям Программы ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» для участия в Программе (для включения в число участников Программы) клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, в том числе обратиться в Банк по телефону Call–Центра Русский Стандарт после заключения договора, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа (пункт 3.3.2. Условий) (л.д. 23). 19 марта 2012 года Ю. Г.Н. при обращении в Банк по телефону Call-Центра Банка и правильном сообщении кодов доступа к информации изъявила желание стать участником Программы Банка по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», в связи с чем она была включена в состав участников Программы (л.д. 27).

Согласно Условиям Программы ЗАО «Банк Р. С.» по организации страхования от несчастных случаев для участия в Программе (для включения в число участников Программы) клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы, в том числе, обратиться в Банк по телефону Call–Центра Русский Стандарт после заключения договора, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа (пункт 3.4.1.2. Условий) (л.д. 25).

02 апреля 2018 года Ю. Г.Н. при обращении в Банк по телефону Call-Центра Банка и правильном сообщении кодов доступа к информации изъявила желание стать участником Программы Банка по организации страхования от несчастных случаев, в связи с чем она была включена в состав участников Программы (л.д. 28).

В связи с неисполнением Ю. Г.Н. обязанности по оплате минимальных платежей Банком 14 февраля 2019 года был сформирован заключительный счет-выписка, в котором указана сумма задолженности 280 325,05 руб. и установлен срок ее погашения - до 13 марта 2019 года (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2019 года отменен судебный приказ № от 26 апреля 2019 года о взыскании с Ю. Г.Н. задолженности по кредитному договору (л.д. 41).

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование ЗАО «Банк Р. С.» изменено на АО «Банк Р. С.».

При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением от 07 сентября 2010 года, Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», статьями 1, 8, 309, 310, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 333, статьями 420, 432, 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что между Банком и Ю. Г.Н. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, на условиях, предложенных Банком, что Банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после активации Ю. Г.Н. кредитной карты, проведения расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей, а также после направления Банком в ее адрес заключительного счета-выписки и неисполнения ответчиком обязанности по оплате начисленных платежей, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита, платы за выпуск и обслуживание карты, комиссии за участие в программе по организации страхования, комиссии за участие в Программе страхования от мошенничества, комиссии за участие в Программе страхования от несчастного случая и неустойки за пропуск платежа являются обоснованными.

Разрешая требования о взыскании платы (неустойки) за пропуск (неоплату) платежа, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд счел заявленный Банком размер платы за пропуск оплаты минимальных платежей несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизил размер платы с 50 749,53 руб. до 7 000 руб.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Ю. Г.Н., направив в Банк заявление, обратилась к Банку с предложением о заключении договора о предоставлении ей банковской карты и открытии банковского счета, которое было принято Банком.

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Ю. Г.Н. неактивированную кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.

Таким образом, между Ю. Г.Н. и ЗАО «Банк Р. С.» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая комиссии и неустойку за пропуск платежа.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, счел его правильным, соответствующим Условиям предоставления и обслуживания карты «Р. С.» и Тарифам по картам «Р. С.».

Доводы жалобы о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 Тарифов установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Таким образом, мерой ответственности за неисполнение в срок денежного обязательства по уплате очередных минимальных платежей по данному делу является договорная неустойка в виде штрафа за пропуск платежей, которая является разовой и начисляется Банком в каждом случае внесения очередного платежа позже установленной графиком даты.

Из материалов дела следует, что ответчик Ю. Г.Н. неоднократно допускала пропуски внесения очередных платежей, в связи с чем Банком ей начислялись штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

В жалобе Ю. Г.Н. заявлено о снижении неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы неустойки, определенной к взысканию судом (7 000 руб.) и основного долга (123 898,67 руб.), а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, судебная коллегия находит, что сумма неустойки, взысканная судом, признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеет, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем основания для ее дополнительного снижения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка автора жалобы на пропуск истцом срока исковой давности судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ю. Г.Н. с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности в установленном законом порядке в суд не обращалась, в связи с чем данные обстоятельства судом не исследовались и им не давалась правовая оценка, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что ответчик не знала о комиссиях по страхованию клиентов, за участие в программе от мошенничества, за участие в программе от несчастных случаев, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что 07 сентября 2010 года Ю. Г.Н. оформляя анкету-заявление на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, выразила свое желание на участие в Программе ЗАО «Банк Р. С.» об организации страхования клиентов в рамках договора о карте, проставив в графе отметку «V», чем выразила свое согласие на предоставление ей дополнительных услуг при заключении договора.

Что касается комиссии за участие в программе защиты от мошенничества и за участие в программе от несчастных случаев.

Воспользовавшись своим правом на участие в указанных программах, Ю. Г.Н. путем обращения в Банк по телефону Call-Центра Банка и сообщения кодов доступа, после заключения договора кредитной карты, 19 марта 2012 года выразила свое желание на участие в Программе защиты от мошенничества, а 02 апреля 2018 года – на участие в Программе от несчастных случаев.

Указанные услуги были подключены Банком с момента ее обращения.

Кроме того, в заявлении от 07 сентября 2010 года Ю. Г.Н. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакцией Условий и Тарифов, действующими на дату подписания заявления, их содержание она понимает, подтвердила свое согласие с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Следовательно, при оформлении карты в ЗАО «Банк Р. С.» и в ходе последующих обращений ее в Call-Центр Банка Югова Г.Н. выразила свое желание на участие в указанных программах и согласилась с оказанием указанных услуг и оплатой комиссий за их предоставление.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на злоупотребление правом со стороны Банка, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике. Между тем таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлено.

Апелляционная жалоба Ю. Г.Н. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Ю. Г.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юговой Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий         Шалагина Л.А.

Судьи         Питиримова Г.Ф.

        Фролова Ю.В.

    Копия верна.

    Председательствующий судья: