Решение от 17.03.2020 по делу № 2-1091/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремнева А.Ю. к ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) и Кремневым А.Ю. был заключен кредитный договор № от 06.12.2018г., полная задолженность по которому, как указывает истец, ему не известна, так как банк не представил нужную информацию. При заключении кредитного договора, как ссылается истец, сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего нет возможности переплачивать огромные проценты. В настоящее время банк не идет на встречу по реструктуризации долга, что привело к полной неплатежеспособности. Для того чтобы закрыть один кредит, необходимо брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. Единственный выход, по мнению истца, это расторжение кредитных договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Истец считает, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету суммы кредита, а именно, в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Собственными расчетами банк сдерживает гашение суммы основного долга клиента, тем самым увеличивая его задолженность. В связи с этим, как ссылается истец, в адрес банка им было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Все сообщения по реструктуризации кредита и требование о расторжении договора, банком оставлены без удовлетворения. Сотрудники банка регулярно звонят и требуют оплатить долг, при этом, не обращаясь в суд, намеренно затягивая сложившуюся проблему, чтобы продолжать начислять проценты. В настоящее время кредитный договор является действующим, но содержит обременительные для заемщика условия. Истец так же указал, что основанием для настоящего иска выступают существенные нарушения банком условий заключенного договора – не предоставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор по кредитной карте, заключенный между ним и Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО).

Истец Кремнев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношения по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) №, что усматривается из материалов дела, а так же не оспаривалось ответчиком.

Согласно письма МК «Лайм-Займ» (ООО) от 24.12.2018 года, Обществом в личном кабинете заемщика размещена вся информация в объеме, предусмотренном действующим законодательством РФ, о размере текущей задолженности, даты и размере произведенных платежей, график платежей и все иные сведения, которые доступны в круглосуточном режиме.

Как указывает истец, в настоящее время он не может своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства, в связи с тем, что ответчиком неправомерно производятся финансовые операции по расчету суммы задолженности, что ставит его в затруднительное материальное положение.

Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора. Однако, как указывает истец, банк отказал в его удовлетворении.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.2 ст.451 ГК РФ указано, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к указанным нормам права, Кремнев А.Ю., вступая в договорные отношения с Мокрофинансовой компанией, которые обусловлены для него несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) на протяжении длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед ответчиком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора (договора займа) и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора займа ему не были разъяснены все условия данного договора, а так же то, что принципы свободы договора, закрепленные в статье 421 ГК РФ, были нарушены ответчиком.

Истец согласился с правилами и условиями предоставления займа.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя условиями договора.

Доводы истца о том, что условия договора являются явно обременительными, не могут служить основанием для расторжения договора займа в одностороннем порядке по инициативе заемщика. Истец, заключив договор займа на указанных в нем условиях и получив денежные средства, согласился с такими условиями, действуя по своей воле и в своем интересе.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком, а также доказательства невозможности заключения договора с иными кредитными организациями, т.е. вынужденное заключение договора займа с ответчиком.

Кроме того, в силу ст. 450 ГК РФ обстоятельства проверки исполнения договора займа, предложения об изменении его условий, о реструктуризации долга не имеют правового значения для расторжения такого договора.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно заключил договор займа, доказательств в обоснование доводов иска суду не представлено, также при заключении договора между истцом и ответчиком были соблюдены требования действующего законодательства. Ответчик свои обязательства перед истцом исполнил.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные отношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Истец, заключая договор, должен был предвидеть все возможные риски, которые он принял на себя при заключении договора займа. Истец принял на себя обязательство вносить плату по договору в установленный договором срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.03.2020░.

░░░░░