Решение по делу № 2-111/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-1-111/2019

УИД 64RS0010-01-2019-002233-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Вольск

    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием истца Бурукиной И.Б., представителя ответчика по доверенности Давыдова А.А.,

    при помощнике судьи Ноевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурукиной И. Б. к Гаврилову А.А. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Бурукина И.Б. обратилась в Вольский районный суд с исковым заявлением к Гаврилову А.А. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, указывая, что между ней и ответчиком были заключены два договора займа на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

Согласно расписки от 07.06.2018 года Гаврилов А.А. взял у нее в долг денежные средства в размере 15 000 000 (пятнадцати миллионов) рублей на 4 месяца с возвратом не позднее 07.10.2018 года. В обеспечение займа Гаврилов А.А. передал в залог строительную технику из 7 единиц: каток дорожный, самоходный, 2013 года выпуска; бульдозер, 2013 года выпуска; Камаз 65206, 2011 года выпуска; самосвальную платформу, 2012 года выпуска; каток дорожный. 2012 года выпуска; экскаватор, 2011 года выпуска.

До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Согласно расписке от 19.06.2018 года Гаврилов А.А. взял у нее долг в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей сроком на 4 месяца с возвратом не позднее 19.10.2018 года. В обеспечение займа под залог было передано имущество: каток дорожный, 2012 года выпуска; каток дорожный, 2013 года выпуска.

До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Не возвращая в срок денежные сумм, ответчик пользовался чужими денежными средствами. Проценты за пользование денежными средствами по договору определяет в соответствии с положениями ст.ст. 811, 395 ГК РФ; по договору на 15 000 000 рублей по состоянию на 19.12.2019 года они составляют 1 332 123, 29 рублей, по договору на 5 000 000 рублей проценты составляют по состоянию на 19.12.2019 года 431 712,33 рубля.

Просит взыскать с ответчика сумму долга и процентов по обоим договорам в размере 21 763 835,62 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению, пояснив, что у нее не было своих денежных средств, потому она для дачи в долг Гаврилову А.А. взяла их у другого лица, о чем имеются расписки. По договорам денежные средства не возвращались. Денежные средства были фактически переданы Гаврилову А.А. Цель использования полученных Гавриловым А.А. денежных средств ей не известна, она передавала денежные средства ответчику как физическое лицо. Проценты просит взыскать в связи с невозвратом денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

Представитель ответчика по доверенности Давыдов А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства по договорам фактически не передавались, так как у истца не было денежных средств. Расписки не подтверждают факт передачи денежных средств. Так как 15 000 000 рублей ответчику не были переданы, он написал расписку на меньшую сумму 5 000 000 рублей, думал, что эту сумму ему передадут. Подписи своего доверителя в расписках не оспаривал.

В письменных пояснения представитель также указал, что наличие одного и того же залогового имущества по обоим договорам займа говорит о том, что условия по возврату денежных средств по первой расписке либо выполнены, либо денежные средства не передавались, и договор займа не был заключен. Так же указывает, что сделки являются ничтожными- прикрывающие правоотношения между двумя предпринимателями (л.д.50,51).

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск суду не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1,2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 342 Гражданского кодекса РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно ст. 342.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Истец Бурукина И.Б. указывала, что между нею и ответчиком были заключены два договора займа на сумму 15 000 000 и 5 000 000 рублей.

В подтверждении факта заключения договоров займа стороной истца были представлены расписки от 07.06.2018 и от 19.06.2018 года. Обе расписки подписаны сторонами.

Сторона ответчика подпись в расписках не оспаривала.

В соответствии с распиской от 07.06.2018 года Гаврилов А.А. взял в долг у Бурукиной И.Б. 15 000 000 рублей на 4 месяца. Обязуется возвратить до 07.10.2018 года. Обеспечением этого займа указана передача в залог 7 единиц: каток дорожный, самоходный, 2013 года выпуска; бульдозер, 2013 года выпуска; Камаз 65206, 2011 года выпуска; самосвальная платформа, 2012 года выпуска; каток дорожный, 2012 года выпуска; экскаватор, 2011 года выпуска.

Согласно расписке от 19.06.2018 года Гаврилов А.А. взял в долг у Бурукиной И.Б. 5 000 000 рублей на 4 месяца. Займ обеспечивается залогом имущества: каток дорожный, 2012 года выпуска; каток дорожный, 2013 года выпуска.

Оценивая указанные выше договора, суд приходит к выводу, что они являются смешанными, содержат элементы как договоров займа, так и договоров залога.

Указанные договора в части залога имущества недействительными или незаключенными не признавались, более того, как указано выше, в силу положений ст. 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство; один и тот же предмет залога может является обеспечением нескольких обязательств.

В то же время суд учитывает, что истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялось, в связи с чем вопросы обеспечения договоров займа в данном случае не влияют на разрешение судом требований о возврате займов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представитель ответчика суду пояснял, что расписки не подтверждают передачу денежных средств, в то время как в обеих расписках указано, что Гаврилов А.А. взял в долг у Бурукиной И.Б. 15 000 000 и 5 000 000 рублей соответственно.

Из буквального толкования расписок («взял в долг денежные средства») следует, что денежные средства были получены Гавриловым А.А. от Бурукиной И.Б. в указанных выше суммах.

Таким образом, суд полагает, что все существенные условия договоров займа были согласованы.

Согласно пп.1,2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Доказательств в письменной форме, подтверждающих доводы стороны ответчика о непередаче денежных средств в указанном в иске размере, стороной ответчика суду представлено не было; о наличии обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств стороной ответчика суду не заявлялось.

В связи с чем суд полагает, что между сторонами были заключены договора займа на указанных выше условиях.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства не передавались, поскольку их в указанном количестве не было истца опровергаются объяснениями истца и представленными им расписками о получении денежных средств в суммах 15 000 000 и 5 000 000 рублей в даты заключения договоров с Гавриловым А.А. от А. При этом истица суду пояснила, что у нее действительно не было своих денежных средств, и она их получила от другого лица, а потом передала Гаврилову А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В данном случае сторона ответчика утверждает, что сделка притворная, так как прикрывает предпринимательскую деятельность между сторонами. Однако, никаких доказательств осуществления сторонами совместной предпринимательской деятельности (и какой именно) суду не представляет, в то время как из расписок о передаче денежных средств следует, что истец как физическое лицо передает ответчику как физическому лицу в долг денежные средства. При этом истцом не отрицалось, что она является предпринимателем, что знакома с Гавриловым А.А.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания сделок ничтожными- притворными.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец не просила взыскать проценты по договору, ею заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с даты окончания срока действия договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств возврата денежных средств истцу стороной ответчика не было представлено, обе расписки находятся у истицы, что подтверждает не возврат долга.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в даты, установленные договорами, в виду просрочки их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет истца не был оспорен стороной ответчика, проверен судом, он верен, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законные и обоснованные и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Бурукиной И. Б. к Гаврилову А.А. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Гаврилова А.А. в пользу Бурукиной И. Б. сумму долга по договору займа от 07.06.2018 года в размере 15 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.10.2018 года по 19.12.2019 года в размере 1 332 123 рублей 29 копеек.

Взыскать с Гаврилова А.А. в пользу Бурукиной И. Б. сумму долга по договору займа от 19.06.2018 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.10.2018 года по 19.12.2019 года в размере 431 712 рублей 33 копеек

Взыскать с Гаврилова А.А. в пользу Бурукиной И. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решении изготовлено 27 января 2020 года

Судья     М.Н. Маштакова