Решение по делу № 2-4084/2019 от 04.06.2019

66RS0№-95

Дело №(26) Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 сентября 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Казанцеву Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от <//>; о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере № руб. 62 коп., в том числе: №. – остаток ссудной задолженности, № руб. 22 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, № коп. – пени по просроченному долгу, № коп. – задолженность по пени; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере № коп.; в случае окончания строительства о понуждении ответчика зарегистрировать ипотеку в пользу Банка ВТБ (ПАО) и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>1, <адрес>2, <адрес> по ПЗУ, <адрес> (строительный адрес), состоящей их 2-хжилых комнат, общей площадью 51, 9 кв.м, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1972800 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; в том случае, если строительство не окончено – обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве № от <//> на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>1, <адрес>2, <адрес> по ПЗУ, <адрес> (строительный адрес), состоящей их 2-хжилых комнат, общей площадью 51, 9 кв.м, установив начальную продажную стоимость в размере 2790000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик Казанцев Д.И., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзывы на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Новая строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд, на основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) с одной стороны и Казанцев Д.И. (Заемщик) с другой, заключили <//> кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме № руб. сроком на 362 месяца для паевого участия в строительстве жилого дома, по окончанию строительства – приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>1, <адрес>2, <адрес> по ПЗУ, <адрес> (строительный адрес), состоящей их 2-хжилых комнат, общей площадью 51, 9 кв.м. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него по ставке 9, 6 % годовых, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом также выплатить неустойку в размере 0, 06 % за каждый день просрочки уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Сумма кредита заемщиком получена, что им не оспорено.

Между ООО «Новая строительная компания» и Казанцевым Д.И. <//> заключен договор участия в долевом строительстве № на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>1, <адрес>2, <адрес> по ПЗУ, <адрес> (строительный адрес), состоящей их 2-х жилых комнат, общей площадью 51, 9 кв.м.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог прав требования по договору участия в долевом строительстве № от <//>.

Многоквартирный дом строительством не окончен, государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) не произведена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

В виду нарушения заемщиком своих обязательств по договору, обязанности заемщиком не исполняются, истец воспользовался правом на досрочное взыскание суммы кредита и направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако обязательства заемщиком исполнены не были.

Установлено, что по состоянию на <//> задолженность ответчика по кредитному договору № от <//> составляет № руб. 62 коп., в том числе: № руб. 79 коп. – остаток ссудной задолженности, №. - плановые проценты за пользование кредитом, №. – пени по просроченному долгу, 8133 руб. 08 коп. – задолженность по пени.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований по состоянию на <//> в сумме 2960986 руб. 62 коп.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания право требования по договору участия в долевом строительстве № от <//> правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд находит подлежащим установить ее в размере 2790000 руб.

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком допущены существенное нарушение условий кредитного договора, которое привело к требованию банка о досрочном погашении кредита (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом требований о досрочном погашении кредита суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора с даты, с которой банк просит досрочно взыскать с заемщика сумму кредита и процентов по кредиту.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41004 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Казанцеву Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <//>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Казанцевым Д. И..

Взыскать с Казанцева Д. И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере № руб. 62 коп., в том числе: № руб. 79 коп. – остаток ссудной задолженности, № руб. 22 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 23744 руб. 53 коп. – пени по просроченному долгу, 8133 руб. 08 коп. – задолженность по пени; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41004 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве № от <//>, заключенному между ООО «Новая строительная компания» и Казанцевым Д. И., на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>1, <адрес>2, <адрес> по ПЗУ, <адрес> (строительный адрес), состоящей их 2-хжилых комнат, общей площадью 51, 9 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2790000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья(подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья