Решение по делу № 12-45/2020 от 21.01.2020

    К делу № 12-45/2020

    РЕШЕНИЕ

        14 февраля 2020 года                                                      г. Майкоп

    Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тесля В.Г., рассмотрев жалобу Тесля В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Тесля В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе указал, что в протоколе об административном правонарушении указано, что он выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как данный участок проезжей части имеет разметку не 1.1, а 1.11, что подтверждается видео, которое приложено к протоколу. Однако суд не изучив видео материал, сделал выводы исходя из сведений, изложенных в протоколе. Из видео усматривается, что он для совершения обгона автотранспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, совершил выезд со стороны прерывистой линии на полосу движения, предназначенную для встречного движения, при этом пересекая прерывистую линию 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии. Четко видно, что на момент выезда на полосу встречного движения, на участке дороги имеется дорожная разметка 1.11, а не 1.1, как это указано в протоколе и объяснении сотрудника ДПС. Соответственно, он не нарушал правил ПДД, которым запрещен выезд на полосу встречного движения, пересекая разметку 1.1.

Согласно "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) при обгоне транспортного средства разрешается пересекать со стороны прерывистой, а при завершении обгона или объезда - со стороны сплошной линии.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ признает правонарушением именно противоправный выезд на полосу встречного движения, а не возврат на свою полосу и не обгон в целом. Кроме того, раздел 11 ПДД, посвященный правилам обгона, не содержит ни слова о недопустимости этого маневра, если его завершение производится через сплошную линию разметки. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, которое описано в протоколе об административном правонарушении от 05.10.2019г., в связи с чем, производство по административному делу должно быть прекращено на основании КоАП РФ, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Кроме того суд сослался на требования ПДД, согласно которым запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если нанесена разметка 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, однако в рассматриваемом случае прерывистая линия находится не слева, а справа от его т/с. Неисследование судом в полном объеме материалов административного дела, а именно видео приложенного к протоколу, и привело к неправильному решению по делу. Просит суд отменить постановление от 17.12.2019 г. и прекратить производство по делу об административном нарушении вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание Тесля В.Г. явился, доводы жалобы поддержал, просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Майкопу в суд не явился, причина неявки не известны. На основании ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 г. следует оставить без изменения, а жалобу Тесля В.Г. без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения…..

Мировой судья, квалифицируя действия Тесля В.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установила, что 05.10.2019 г. в 21 час.20 мин. Тесля В.Г., управляя транспортным средством ТАГАЗ С100, государственный регистрационный знак В811КК01РУС, и двигаясь на автодороге Белореченск-Нижневеденеевский 3 кв+300м, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Тесля В.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением и протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Купатского Е.А., видеозаписью совершения административного правонарушения.

В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону.

Согласно приложению N1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При назначении Тесля В.Г. административного наказания в виде административного штрафа мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.14 КоАП РФ, является самым мягким их установленных санкцией статьи видов наказаний, назначено в его минимальном размере и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тесля В.Г., <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Тесля Виталия Григорьевича без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

    Судья                                       подпись              П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 0

Подлинник находится в материалах дела № 12-52/2020 на участке мирового судьи

судебного участка №7 г.Майкопа Республики Адыгея