Решение по делу № 33а-7908/2017 от 26.04.2017

Судья Шевцова Е.Н. Дело № 33а-7908/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Серышевой Н.И., Антропова Е.А.,

при секретаре Сигаревой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Желвакова Ю. С. об оспаривании постановления начальника отдела старшего судебного пристава Михайловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 11 февраля 2017 года,

по апелляционной жалобе административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Буравлевой Н. Ю.

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года, которым признано незаконным и отменено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 11 февраля 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Буравлевой Н.Ю. в рамках исполнительного производства № <...>-ИП.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желваков Ю.С. обратился с административным иском об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 11 февраля 2017 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 февраля 2017 года ему стало известно, что на его счета, открытые в <.......> наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя. С данным постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № <...> от 03 февраля 2017 года. Исполнительное производства № <...>-ИП от 26 августа 2016 года было возбуждено в отношении заявителя на основании исполнительного листа, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области о сносе здания автомойки по <адрес>. Ссылался на то, что он не может нести расходы по сносу самовольной постройки, поскольку он ее не возводил. Взыскателем в исполнительном производстве указан <.......>, между тем, в договорных отношениях они не находятся, к осуществлению сноса никакие организации не привлекались, снос здания производился силами взыскателя – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Просил признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11 февраля 2017 года, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в рамках исполнительного производства № <...>-ИП.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Михайловского РО СП УФССП России по Волгоградской области Буравлева Н.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение по делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Коломиец А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований административного иска отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не соответствует.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 03 февраля 2017 года, с Желвакова Ю.С. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме <.......>.

11 февраля 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника Желвакова Ю.С., на сумму <.......>.

Признавая незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 11 февраля 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Буравлевой Н.Ю., суд исходил из того, что размер суммы, в пределах которой подлежал наложению арест на денежные средства должника, судебным приставом определен необоснованно.

С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2017 года о взыскании с Желвакова Ю.С. расходов по совершению исполнительных действий в сумме <.......>. не оспорено и никем не отменено.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, которое в силу п.7 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.

На основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2017 года о взыскании с Желвакова Ю.С. расходов по совершению исполнительных действий в сумме <.......>. 06 февраля 2017 года начальником отдела - старшим судебным приставом Буравлевой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство.

Постановление от 06 февраля 2017 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Желвакова Ю.С. расходов по совершению исполнительных действий в сумме <.......>. так же никем не отменено.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из протокола судебного заседания первой инстанции не усматривается, что Желваков Ю.С. добровольно принимал меры для добровольного исполнения исполнительного документа по взысканию с него расходов в сумме <.......>

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 11 февраля 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Буравлевой Н.Ю. незаконным.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления Желвакова Ю. С. об оспаривании постановления начальника отдела старшего судебного пристава Михайловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 11 февраля 2017 года, отказать.

Председательствующий судья

Судьи