Решение по делу № 8Г-4477/2020 [88-8543/2020] от 13.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8543/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                  12 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу № (№2-967/2019) по иску А.Л.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии,

по кассационной жалобе А.Л.Н., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

А.Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В соответствии с решением УПФР г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 7 июня 2019 г. № в назначении пенсии было отказало по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

При этом в ее специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 9 марта 1993 г. по 24 апреля 1993 г. (1 месяц 16 дней); с 3 ноября 1997 г. по 20 декабря 1997 г. (1 месяц 18 дней); с 14 января 2004 г. по 4 марта 2004 г. (1 месяц 21 день); с 3 марта 2009 г. по 1 апреля 2009 г. (29 дней); с 4 октября 2018 г. по 31 октября. 2018 г. (28 дней).

Кроме того, ответчиком не был включен период работы истца в обществе с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская» (далее-ООО «Шахта «Осинниковская») фельдшером здравпункта с 3 марта 2019 г. по 24 мая 2019 г. (2 месяца 22 дня).

В связи с этим, ее трудовой стаж составил 29 лет 4 месяца 9 дней, при требуемом стаже лечебной деятельности 30 лет.

Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, просит суд признать незаконным решение ответчика от 7 июня 2019 г. № в части не включения спорных периодов в специальный стаж; обязать УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) при возникновении права на получение пенсии по п. 20 ч.1ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № ФЗ-400 «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г.), с учетом периода отсрочки согласно п. 3 ст.10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее - Федеральный закон от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ) включить в специальный стаж указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы в ООО «Шахта «Осинниковская» фельдшером здравпункта с 3 марта 2019 г. по 24 мая 2019 г.; обязать ответчика исчислить от даты выработки требуемого специального стажа 30 лет, то есть с 24 марта 2019 г.; взыскать с УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) расходы по оплате за составление искового заявления 5 000 рублей и расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а всего 10 000 рублей.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 сентября 2019 г., с учетом исправления описок определением суда от 14 октября 2019 г., исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение ответчика от 7 июня 2019 г. № в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, периода работы в ООО «Шахта «Осинниковская» фельдшером здравпункта, обязал ответчика включить в специальный стаж истца в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период работы в ООО «Шахта «Осинниковская» фельдшером здравпункта.

Суд также обязал ответчика исчислить срок выхода на пенсию от даты выработки требуемого специального стажа - 30 лет, то есть с 4 апреля 2019 г., взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 3 500 рублей, всего 6 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 декабря 2019 г. решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 сентября 2019 г. в части признания незаконным решения ответчика об отказе во включении в специальный стаж периода работы, дающей право на досрочное назначение пенсии истца с 3 марта 2019 г. по 24 мая 2019 г. в ООО «Шахта «Осинниковская» фельдшером здравпункта, о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца период работы в ООО «Шахта «Осинниковская» фельдшером здравпункта с 3 марта 2019 г. по 24 мая 2019 г. и возложении на ответчика обязанности исчислить срок выхода на пенсию от даты выработки требуемого специального стажа - 30 лет, то есть с 4 апреля 2019 г.- отменено, в отмененной части вынесено новое решение, об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, А.Л.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 декабря 2019 г. в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в здравпункте ООО «Шахта «Осиновская» и возложении на ответчика обязанности исчислить срок выхода на пенсию с 4 апреля 2019 г., полагая решение суда апелляционной инстанции не соответствующим нормам материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, 24 мая 2019 г. А.Л.Н. обратилась в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 7 июня 2019 г. № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

При этом не были включены в специальный стаж А.Л.Н. периоды курсов повышения квалификации с 9 марта 1993 г. по 24 апреля 1993 г. (1 месяц 16 дней); с 3 ноября 1997 г. по 20 декабря 1997 г. (1 месяц 18 дней); с 14 января 2004 г. по 4 марта 2004 г. (1 месяц 21 день); с 3 марта 2009 г. по 1 апреля 2009 г. (29 дней); с 4 октября 2018 г. по 31 октября. 2018 г. (28 дней), а также период работы истца в ООО «Шахта «Осинниковская» фельдшером здравпункта с 3 марта 2019 г. по 24 мая 2019 г. (2 месяца 22 дня).

Из трудовой книжки истца усматривается, что 1 марта 2019 г. истец уволена из Муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница № 2» (учреждение переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 2»), а 3 марта 2019 г. истец принята в ООО «Шахта «Осинниковская» фельдшером в здравпункт.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с записями в трудовой книжке А.Л.Н. с 2 декабря 1987 г. по 21 июля 2014 г. работала в ГБУЗ Кемеровской области «Осинниковская городская больница» в должности фельдшера школы, с 4 августа 2014 г. по 1 марта 2019 г. - в Муниципальном бюджетном лечебно-профилактическом учреждении «Городская клиническая больница № 2» филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь» на должности фельдшера здравпункта, что подтверждается справкой от 18 июля 2019 г. №, приказом от 17 сентября 2018 г. №к, а также свидетельствами, удостоверениями и сертификатами, выданными по окончании курсов повышения квалификации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации суд апелляционной инстанции указал, что А.Л.Н. в течение полного рабочего дня находилась на курсах повышения квалификации, прослушала курсы обучения, по итогам обучения ей были выданы свидетельства, удостоверения, сертификаты, за период нахождения на курсах А.Л.Н. получала заработную плату, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. В спорные периоды прохождения повышения квалификации истец не увольнялась из учреждения, продолжала там работать, за ней сохранялось ее рабочее место, должность, средний заработок, работодателем производились необходимые страховые отчисления. Истец была направлена на курсы повышения квалификации на основании приказов руководителя в целях повышения ее квалификации, для усовершенствования навыков работы, с целью использования полученных знаний и навыков в дальнейшей работе, нахождение истца на курсах повышения квалификации являлось необходимым условием подтверждения ее квалификационной категории как работника, осуществляющего лечебную деятельность.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периода ее трудовой деятельности в должности фельдшера здравпункта ООО «Шахта «Осинниковская» с 3 марта 2019 г. по 24 мая 2019 г., поскольку выводы судом сделаны с нарушением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, такое наименование как общество с ограниченной ответственностью не предусмотрено.

В абзаце первом п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В силу прямого указания п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в том числе в фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

В п.18 указано, что исходя из п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ профессий должностей специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (медико-санитарных частях и т.д.).

Таким образом, в пункте 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, речь идет о фельдшерских здравпунктах, которые являются структурными подразделениями организаций, относящихся к воинским частям.

Из материалов дела не усматривается и не имеется сведений о том, что ООО «Шахта «Осинниковская» ранее являлось или в настоящий момент является учреждением.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство не позволяет включать в специальный стаж работу в качестве фельдшера и заведующей в фельдшерских здравпунктах, являющихся структурными подразделениями коммерческих организаций.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 данного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 30 от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции принимает во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ повышение пенсионного возраста будет происходить поэтапно, начиная с 2019 года. В течение каждого календарного года предусмотрено увеличение на 12 месяцев пенсионного возраста, равно как и периода ожидания назначения досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения права на нее для тех категорий граждан, которым эта пенсия назначается независимо от возраста.

При этом на начальном этапе переходного периода гражданам, которые с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1, действовавших до 1 января 2012 г., Приказа Минздрава Российской Федерации от 9 августа 2001 г. № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», применявшегося до 15 октября 2011 г., повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием, и имеет целью выявление соответствия профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

Аналогичные положения закреплены в п. 4 ст. 69 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25 июля 2011 г. № 808 н «О порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками».

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, работнику, направленному на повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению им своих прямых обязанностей по должностям, предусмотренным соответствующими Списками.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Пунктом 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Статья 123.21 ГК РФ определяет учреждение как унитарную некоммерческую организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Исходя из положений ст.87, ст.96, ст.120 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем, общества с ограниченной ответственностью не могут являться учреждениями.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, истец с 3 марта 2019 г. по 29 мая 2019 г. работала и продолжает работать в должности фельдшера здравпункта ООО «Шахта «Осинниковская».

Согласно Положению об участке «здравпункт» ООО «Шахта «Осинниковская» ООО «Распадская угольная компания», утвержденному 17.01.2019 заместителем генерального директора ООО «Шахта «Осинниковская», здравпункт является структурным подразделением ООО «Шахта «Осинниковская», и предназначен главным образом для оказания первичной до врачебной медицинской помощи рабочим и служащим предприятия, участия в проведении профилактических мероприятий, направленных на снижение заболеваемости, травматизма и инвалидности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 -ФЗ применяется в том числе,

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения приведенных нормативно-правовых актов, устанавливающих возможность назначения досрочной страховой пенсии только тем лицам, которые осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, применил к спорным отношениям закон, подлежащий применению, и вследствие этого установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: отсутствие необходимого стажа работы истца в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками, и отсутствие в связи с этим оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Поскольку законодатель связывает право на досрочное назначение страховой пенсии медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работающей в организации, имеющей организационно-правовую форму в виде общества с ограниченной ответственностью не возникает право на включение данных периодов работы в специальный стаж, в связи с чем, решение в данной части является правильным.

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, разъяснения нормативных актов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, об отсутствии оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости с 4 апреля 2019 г.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А.Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи