Решение от 08.04.2020 по делу № 9-297/2020 от 17.03.2020

№9-297/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2020 года     г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Патмуковой Ирины Павловны к Патмукову Никите Александровичу о прекращении права общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, включении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследственной массы,

установил:

Патмукова И.П. обратилась в суд с иском к Патмукову Н.А. о прекращении права общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, включении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследственной массы.

Указанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2020 года данное заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ: в п. 2 просительной части иска ставится требование о признании за умершим Патмуковым А.П. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение; в исковом заявлении в качестве ответчика указан несовершеннолетний Патмуков Н.А., 2014 г.р., и не указан его законный представитель; в исковом заявлении не указано, в чем состоит нарушение прав истца со стороны ответчика Патмукова Н.А.; не указана цена иска, не оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 02 апреля 2020 года включительно.06 апреля 2020 г. в адрес суда поступило уточненное исковое заявление Патмуковой И.П., из содержания которого усматривается, что частично недостатки, перечисленные в определении суда об оставлении иска без движения, устранены. При этом в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Патмукова Н.А. указана истец Патмукова И.П., что недопустимо, поскольку истец не может одновременно быть ответчиком по своему же иску, т.е. фактически предъявить требования к самому себе.

Согласно п. 7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░