Решение по делу № 33а-3074/2019 от 07.05.2019

Верховный Суд Республики Дагестан судья Хаваев А. Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 г. по делу N ЗЗа-3074/2019, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А. И.,

судей Гончарова И. А. и Абдулхалимова М. М.,

при секретаре Алиомаровой М. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончарова И. А. апелляционную жалобу представителя Правительства Республики Дагестан Караченцева С. В. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2019 года по административному делу по административному иску Раджабова Р. Д. к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Выслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гончарова И. А., судебная коллегия

установила:

Раджабов Р. Д. в лице своего представителя - адвоката Магомедова Э.А. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:1579, общей площадью 4403 кв. м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Степной, Восточная промзона (территория ГУП ММУ «Кавсантехмонтаж»), равной его рыночной стоимости в размере 5 104 000 руб. по состоянию на 1 декабря 2012 года.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2018
года постановлено: «административное исковое заявление Раджабова Р.Д.
удовлетворить. Установить кадастровую стоимость земельного участка с
кадастровым номером 05:40:000063:1579, площадью 4403 кв. м.,
расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Степной,
Восточная промзона (территория ГУП ММУ «Кавсантехмонтаж) равной его
рыночной стоимости по состоянию на 1 декабря 2012 года в размере 6 189
000,00 руб., на период с 1 января 2018 года и до даты внесения в единый
государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:1579.

определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

:

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка считать 11 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Правительства Республики Дагестан Караченцев СВ. просит вынесенное судом решение отменить, указывая в обоснование своих доводов на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Стороны и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии по административным делам верховного суда РД не явились. В связи с этим, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права
или норм процессуального права.

Каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 05:40:000063:1579, площадью 4403 кв. м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, Восточная промзона (территория ГУП ММУ «Кавсантехмонтаж).

Согласно представленной в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата>, в отношении принадлежащего ФИО5 земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 10 629 414,39 руб..

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим

3

Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III. 1 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, дотекает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.18 указанного Федерального закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены

4

юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан, является <дата>.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как усматривается из материалов административного дела, принадлежащий ФИО5 земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>.

Учитывая, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №, был составлен по состоянию на <дата>, датой определения кадастровой стоимости принадлежащего ФИО5 земельного участка является дата формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, т.е. <дата>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего

5

Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом был представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> №, выполненный оценщиком ООО «ИМА-КОМ» ФИО6, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:1579, по состоянию на <дата> составляла 5 104 000 руб.

Исследовав представленный отчет, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости.

Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов представленного в суд отчета о рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса по ходатайств) представителя административного ответчика - Правительства РД, по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено специалисту -оценщику ИП ФИО7, в соответствии с заключением которой от <дата> №/ЗУ-19 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на <дата> составляла 6 189 000,00 рублей.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции признал его выводы обоснованными, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости, т.е. по состоянию на <дата>.

Установленная экспертом методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость земельного участка, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки по различным ценообразующим факторам, а также содержащиеся в отчете расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной по делу повторной экспертизы, административными ответчиками в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу

6

повторной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3 и 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления лицом считается дата обращения в суд - <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции экспертное заключение было оценено по
правилам ст. ст. 84 и 168 КАС РФ, судом установлено, что определенная в
нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной,
при оценке объекта недвижимости эксперт придерживался принципов,
предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом

произведена оценка объекта оценки с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным цено-образующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

В свою очередь административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости земельного участка, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного земельного участка ими не представлено, оснований для постановки вопроса о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка в ином размере, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось оснований ставить заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы под сомнение, данное заключение судебного эксперта по

7

настоящему делу суд признал допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на дату⁷ установления его кадастровой стоимости.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что кадастровая стоимость первоначально была определена правильно, а снижение этой стоимости в соответствии с указанным заключением экспертизы произведено неверно, стоимость стала заниженной, судебная коллегия считает необоснованными. Судом первой инстанции аналогичные доводы были проверены в ходе судебного заседания, в связи с чем судом была назначена оценочная экспертиза и взято за основу заключение экспертизы. При этом суд дал оценку доказательствам, представленным сторонами по делу, и пришел к объективному выводу, что указанные доводы административных ответчиков и заинтересованного лица, не подтверждены какими-либо доказательствами и справедливо отверг их.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>
оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя

Правительства Республики Дагестан ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

^Судьи ^4^^