Решение по делу № 1-22/2019 от 04.03.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Косторной Л.А.,

подсудимого Кузьмина В.Н.,

защитников: адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

КУЗЬМИНА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование основное среднее профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимый Кузьмин В.Н. совершил при следующих обстоятельствах.

Кузьмин В.Н., будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, осознавая, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение данного пункта Правил, умышленно на 5-м километре автодороги «<адрес>», <адрес>, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, установленного при его освидетельствовании сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, показания которого составили 0,71 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равную 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часу он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 5-м километре автодороги «<адрес>», на территории <адрес>, управлял автомашиной № регистрационный знак № регион и был задержан инспекторами ДПС, по предложению которых и в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения. Результатами алкотестера было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянении. Он результатов освидетельствования не оспаривал. При этом документов на право управления транспортными средствами он не имел, так как по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Кроме признания подсудимым Кузьминым В.Н. своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Матусова Н.В., Андреева А.А. и Дрогакова В.В., которые пояснили:

-Матусов Н.В., что он является действующим сотрудником полиции Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часу во время дежурства совместно с Поповым Е.А. на территории <адрес>, на 5-м километре автодороги «<адрес>» ими при управлении автомобилем № регистрационный знак № регион был задержан водитель Кузьмин В.Н., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. По их предложению Кузьмин В.Н. на месте в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Алкотестер, показаниями которого было установлено наличие у данного водителя концентрации абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, равной 0,71 мг/л и соответственно нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования, равно как и нахождение в состоянии алкогольного опьянения водителем Кузьминым В.Н. не оспаривались. Далее, при проверке Кузьмина В.Н. по данным учета ОГИБДД было установлено, что он по постановлению мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев;

-Андреев А.А. и Дрогаков В.В., что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они на 5-м километре автодороги «<адрес>», на территории <адрес>, принимали участие в качестве понятых при прохождении водителем Кузьминым В.Н., управлявшим автомобилем № освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения Алкотестер, показаниями которого было установлено наличие у данного водителя концентрации абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, равной 0,71 мг/л и нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Кузьмин В.Н. имел внешние признаки опьянения, такие, как запах спиртного изо рта, излишнюю возбужденность, результатов освидетельствования и факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

Также вина подсудимого Кузьмина В.Н. в совершении преступления оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Попова Е.А., данными тем при производстве предварительного расследования, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часу во время дежурства им совместно с ИДПС Матусовым Н.В. на территории <адрес>, на 5-м километре автодороги «<адрес>» при управлении автомобилем № регистрационный знак № регион был задержан водитель Кузьмин В.Н., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. По их предложению Кузьмин В.Н. на месте в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Алкотестер, показаниями которого было установлено наличие у данного водителя концентрации абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, равной 0,71 мг/л и соответственно нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования, равно как и нахождение в состоянии алкогольного опьянения водителем Кузьминым В.Н. не оспаривались. Далее, при проверке Кузьмина В.Н. по данным учета ОГИБДД было установлено, что он по постановлению мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что был лишен права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 57-59).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Матусова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им совместно с инспектором ДПС Поповым Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на 5-м километре автодороги «<адрес>» <адрес> был остановлен автомобиль № регистрационный знак № регион, под управлением водителя Кузьмина В.Н., имеющего признаки опьянения, который в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0,71 мг/л (т. 1 л.д. 4);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о том, что основанием для отстранения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут водителя Кузьмина В.Н. от управления транспортным средством – автомашиной № регистрационный знак № регион, являлись признаки опьянения (т. 1 л.д. 5);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем к нему, согласно которым при освидетельствовании водителя Кузьмина В.Н. при помощи технического средства измерения ALCOTEST 6810 было установлено, что тот в момент освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находился в состоянии опьянения, а показаниями прибора установлено наличие у водителя Кузьмина В.Н. концентрации абсолютного этилового спирта выдыхаемого воздуха, равной 0,71 мг/л (т. 1 л.д. 6-8);

-карточкой учета транспортного средства, согласно которой Кузьмин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности транспортное средство – автомобиль № государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 13);

-постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузьмин В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также материалами административного дела, на основании которых было вынесено названное постановление, свидетельствующих о том, что каких-либо нарушений при привлечении Кузьмина В.Н. к административной ответственности допущено не было (т. 1 л.д. 14-17, 29-52).

Частью 2 примечания к статье 264 УК РФ, устанавливающей требования для статьи 264.1 УК РФ, предусмотрено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

Принимая во внимание указанные положения Уголовного кодекса РФ, а также установленный в судебном заседании факт привлечения Кузьмина В.Н. к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, за совершение которого он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, не истечение на ДД.ММ.ГГГГ, не только установленного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичного срока со дня окончания исполнения данного постановления, но и установленного мировым судьей срока лишения права управления транспортными средствами, равно как и факт наличия у Кузьмина В.Н. абсолютного этилового спирта в концентрации, равной 0,71 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (0,16 мг/л), суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин В.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем органами следствия доказано, как событие преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так и наличие в действиях Кузьмина В.Н. состава преступления, предусмотренного указанной статьей.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Кузьмина В.Н. в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого Кузьмина по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого: Кузьмин В.Н. судим, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 19.24 КоАП РФ за допущенные нарушения установленных судом административных ограничений (т. 1 л.д. 98, 101-109, 112-116, 117-119, 240-244), имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91), со стороны ОМВД России по <адрес>, как лицо, исполняющее ограничения ввиду установления административного надзора, характеризуется удовлетворительно, как имевший однократное нарушение установленных судом ограничений и допускавший административные правонарушения, установленные ст. 12.8 КоАП РФ, однако правильно воспринимающий цели и задачи проводимых с ним профилактических мероприятий, высказывающий намерения встать на путь исправления (т. 1 л.д. 120-121, 245), является военнообязанным, проходил срочную воинскую службу по призыву (т. 1 л.д. 100), на учете у врачей психиатра, фтизиатра и терапевта не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-89, 154-158, 169-170, 189-206), согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики Кузьмин В.Н. не страдал и не страдает, в связи с чем он, как на момент совершения преступления, так и на настоящее время в полной мере осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, его действия носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В применении принудительных мер медицинского характера Кузьмин В.Н. не нуждается (т. 1 л.д. 225-228).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузьмина В.Н. за совершение преступления, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном и болезненное состояние его здоровья.

Вместе с тем, несмотря на указание сторонами о наличии у подсудимого Кузьмина В.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, поименованной объяснениями, отобранными у подсудимого до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 18-19), суд полагает данные объяснения в качестве явки с повинной и обстоятельства, смягчающего его наказание, не признавать.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле подсудимого Кузьмина В.Н., как явки с повинной, так и активного способствованию раскрытию и расследования преступления, не имеется.

Напротив, по делу установлено, что Кузьмин В.Н. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в рамках проводимого ими служебного задания, проходил освидетельствование на состояние опьянения не с целью активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а с целью исполнения возложенной на него, как на водителя Правилами дорожного движения обязанности о прохождении такого освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица в условиях, когда отказ в прохождении такого освидетельствования повлек бы для него равнозначную ответственность.

Таким образом, подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, никакой иной, ранее не известной органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, не предоставлял.

При указанных обстоятельствах сделать вывод о том, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не представляется возможным.

В связи с этим доводы сторон защиты и обвинения в данной части подлежат отклонению.

Кузьмин В.Н. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Кузьмина В.Н. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ко дню совершения настоящего преступления не истек срок погашения судимости, установленный ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ считает признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузьмина В.Н.

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление Кузьмина В.Н., на условия его жизни и жизни его семьи <данные изъяты>), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, на что указывает наличие непогашенной судимости, и характеризует его, как лицо, представляющего опасность для общества, наличие в действиях подсудимого Кузьмина В.Н. рецидива преступлений, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного им преступлений <данные изъяты> обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Кузьмина В.Н. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд с учетом вышеуказанных обстоятельств в целях исправления подсудимого Кузьмина В.Н. полагает применить ему дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока основного наказания суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание подсудимому при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, однако с учётом требований ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

При определении срока дополнительного наказания суд, кроме того, также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и назначает наказание с учётом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ, поскольку санкции ст. 264.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст. 76.2, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому Кузьмину В.Н. суд полагает определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения Кузьмину В.Н. в виде обязательства о явке отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку Кузьмин В.Н. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, в связи с чем, находясь до вступления приговора суда в законную силу на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать исполнению приговора суда, на что указывает наличие у него не снятой и не погашенной судимости.

Кроме того, руководствуясь ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Кузьмину В.Н. суд считает зачесть время содержания Кузьмина В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗЬМИНА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы Кузьмину В.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока основного наказания Кузьмину В.Н. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание Кузьмину В.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, и начало его срока исчислять с момента отбытия основного наказания.

Избрать Кузьмину В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе ФКУ СИЗО<адрес> УФСИН России по <адрес>, отменив ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузьмина В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденным Кузьминым В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кузьмин В.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                       М.И. Водяникова