Решение по делу № 2-1548/2017 от 29.09.2017

копия

Дело № 2-1548/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.Можайск Московской области 27 декабря 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца Липатовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.В. к Янкелевичу П.М. о взыскании долга по займу, процентов и судебных расходов, -

установил :

Захаров В.В. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 200000 руб., на условиях их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 40000 рублей. Поскольку до настоящего времени займ заявителю иска не возвращён, последний просил взыскать в его пользу с ответчика указанные суммы займа и процентов, а также 37712 руб. – в счёт неустойки за просрочку возврата займа, и 5989 рублей 89 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 200000 руб., на условиях их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 40000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Можайского судебного р-на Московской области ФИО5 отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Захарова В.В. с Янкелевича П.М. 281105 рублей в счет возврата займа, процентов и неустойки, в связии с поступлением возражений должника относительно исполнения данного судебного акта.

Истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием о возврате заёмных денежных средств, уплате процентов и неустойки, которая должником оставлена без внимания.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между сторонами в простой письменной форме заключен указанный договор займа, на условиях, описанных в собственноручной расписке ответчика, обязательства по которому ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы материального права, а также правильность приведённого истцом расчёта взыскиваемых процентов, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя иска являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Захарова В.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Захарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с Янкелевича П.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, 200000 руб. – в счёт возврата займа, 40000 руб. – проценты за пользование займом, 37638 – неустойка, и 5989 руб. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 283627 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 01 января 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)