Решение по делу № 2-5953/2019 от 01.08.2019

                                                                                                     Дело №

                                                 РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 октября 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к Коробову Д. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и взыскании пени,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что Департаментом городского    имущества    города    Москвы и ЗАО «Мода-Шарм», был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № №.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок, общей    площадью <...> кв.м. (кадастровый    номер:    №) с адресными ориентирами: <адрес> предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации встроенных помещений ателье по ремонту и пошиву одежды.

Договор был заключен сроком на <...> лет, что подтверждается пунктом 2.1. договора.

ДД.ММ.ГГ к договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение (учетный № №) в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № № перешли в полном объеме к ООО «Компания Эксивент».

Истец указал, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ №-ООО «Компания Эксивент» передала объект в общедолевую собственность Коробову – <...> долю, а Феклистову И.В. – <...> долей.

ДД.ММ.ГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № № заключено дополнительное соглашение (учетный № №) в соответствии с которым адресные ориентиры земельного участка следует изложить в следующей редакции «<адрес>».

Истец указал, что в соответствии со ст.552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ в случаи продажи здания, сооружения другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Истец указал, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Истец указал, что ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся    владельцем    объекта недвижимости, расположенного па земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец указал, что пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к настоящему договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

Указал, что в соответствии с пунктами 3.2, 5.7 и 5.8 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плачу не позднее 5 числа месяца каждого квартала.

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец указал, что у ответчика в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды от ДД.ММ.ГГ № № (в редакции дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ.) на земельный участок (кадастровый №) с адресными ориентирами: <адрес>, имеется задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 273032,40 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 531984,29 руб. за просрочку платежа

Истец указал, что он направлял ответчику претензию от ДД.ММ.ГГ№    №, в которой    уведомил ответчика об имеющейся задолженности.

До настоящего момента ответа получено не было.

Просил взыскать с Коробова Д. А. в пользу Департамента городского имущества <адрес> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № № по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ. в размере 273032,40 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ. в размере 531984.29 руб. за просрочку платежа.

Представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился. Просил применить срок исковой давности к исковым требованиям, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Департаментом городского    имущества    города    Москвы и ЗАО «Мода-Шарм», был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № №

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок, общей    площадью <...> кв.м. (кадастровый    номер:    №) с адресными ориентирами: <адрес>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации встроенных помещений ателье по ремонту и пошиву одежды.

Договор был заключен сроком на <...> лет, что подтверждается пунктом 2.1. договора.

ДД.ММ.ГГ к договору аренды земельного участка было заключено дополнительное соглашение (учетный № №) в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № № перешли в полном объеме к ООО «Компания Эксивент».

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ. №-ООО «Компания Эксивент» передала объект в общедолевую собственность Коробову – <...> долю, а Феклистову И.В. – <...> долей.

ДД.ММ.ГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № № было заключено дополнительное соглашение (учетный № №), в соответствии с которым адресные ориентиры земельного участка следует изложить в следующей редакции «<адрес>».

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость ответчика в 1/5 доли по адресу: «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-35) за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ. в размере 273032,40 руб.

Ввиду неоплаты в срок данной арендной платы за землю, истцом начислена сумма пени за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в размере 531984.29 руб. за просрочку платежей.

Суд пришел к выводу, что следует применить срок исковой давности к исковым требованиям истца по ходатайству представителя ответчика и взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в размере 115725 руб. 48 коп. согласно расчету представленному истцом (л.д. 97-100).

За нарушение срока внесения арендной платы договором предусмотрено взыскание пени.

В соответствии с пунктами 3.2, 5.7 и 5.8 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плачу не позднее 5 числа месяца каждого квартала.

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец указал, что у ответчика в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды от ДД.ММ.ГГ № №в редакции дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ.) на земельный участок (кадастровый №) с адресными ориентирами: <адрес>, имеется задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 273032,40 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 531984,29 руб. за просрочку платежа.

В соответствии с ходатайством ответчика, суд полагает применить срок исковой давности к сумме пени и ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. до 45000 рублей.

Представителем ответчика заявлялось ходатайства о направлении гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

Суд считает, что оснований для направления гражданского дела в Арбитражный суд Московской области, суд не имеется, т.к. владельцем недвижимого является Коробов К.А., как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коробова Д. А. в пользу Департамента городского имущества <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в размере 115725 руб. 48 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 45000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании пени за просрочку арендных платежей, в размере, превышающим взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с Коробова Д. А. госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 4414 руб. 51 коп.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ