Решение по делу № 2-221/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-221/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 января 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Николаевой Т.Е., ответчика Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование видеоконференц-связи гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области Николаевой Татьяны Евгеньевны к Белову Александру Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Николаева Т.Е. обратилась в суд с иском к Белову А.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Владимирская <адрес> принадлежащий должнику Белову А.В. В обоснование указала, что в отношении должника Белова А.В. в ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области имеются исполнительные производства №<№>, объединенные в сводное исполнительное производство <№>, возбужденные на основании приговора Муромского городского суда Владимирской области от <дата> по уголовному делу <№>, в отношении, в том числе Белова А.В., осужденного по п.а <данные изъяты>, УК РФ. Данным приговором постановлено взыскать с Щавлева Е.С. и Белова А.В. в солидарном порядке денежные средства в общем размере 427 599 руб. в пользу взыскателей Климова А.Н., Гладышева Р.В., Борисовой Т.В., Киселева В.С., Гришакова В.А., Мухина А.В., Захарко А.И., Галкиной Т.И., Королева Е.А., Балашова А.И. С целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. На основании представленной информации установлено наличие в собственности должника объекта недвижимости – земельного участка, площадью 409 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района <дата> наложен арест на указанный объект недвижимого имущества. Просит обратить взыскание для возмещения материального ущерба на вышеуказанный земельный участок, поскольку обращение взыскания на земельный участок в рамках сводного исполнительного производства допускается только на основании решения суда, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. За весь период исполнения приговора суда из заработной платы Белова А.В. в погашение ущерба удержано всего 26 411.95 руб., остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 401 187,05 руб.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Николаева Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Белов А.В., отбывающий наказание в <данные изъяты>, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что выплачивает задолженность постепенно, однако не возражает против продажи земельного участка по рыночной стоимости.

Третьи лица Борисова Т.В., Мухин А.В., Захарко А.И., Королев Е.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица Климов А.Н., Гладышев Р.В., Киселев В.С., Гришаков В.А., Галкина Т.И., Балашов А.И. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвержден перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Приговором Муромского городского суда Владимирской области от <дата> по уголовному делу <№>, Белов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.<данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором также постановлено взыскать с Щавлева Е.С. и Белова А.В. в солидарном порядке денежные средства в общем размере 427 599 руб. в пользу взыскателей Климова А.Н., Гладышева Р.В., Борисовой Т.В., Киселева В.С., Гришакова В.А., Мухина А.В., Захарко А.И., Галкиной Т.И., Королева Е.А., Балашова А.И.

На основании указанного приговора суда <дата> в ОСП Ковровского района в отношении должника Белова А.В. возбуждены исполнительные производства №<№>, объединенные в сводное исполнительное производство <№>

Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, за шесть месяцев из заработной платы ответчика произведены удержания в размере 26 411.95 руб., и по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 401 187,05 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от <дата> Белову А.В. на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок, <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 358 938,40 руб.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Белова А.В. не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству <№> ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

При этом суд учитывает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Николаевой Татьяны Евгеньевны удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству <№>, возбужденному на основании исполнительных документов Муромского городского суда <адрес> от <дата> о взыскании с Щавлева Егора Сергеевича и Белова Александра Викторовича в солидарном порядке денежных средств в общем размере 427 599 руб. в пользу взыскателей Климова Александра Николаевича, Гладышева Романа Владимировича, Борисовой Татьяны Владимировны, Киселева Владимира Сергеевича, Гришакова Владимира Анатольевича, Мухина Александра Валентиновича, Захарко Александра Ивановича, Галкиной Татьяны Игоревны, Королева Евгения Александровича, Балашова Александра Ивановича, на земельный участок площадью <адрес> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Белову Александру Викторовичу.

Взыскать с Белова Александра Викторовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ковров в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.01.2018 года, мотивированное решение составлено 24.01.2018 года.