Решение по делу № 11-50/2019 от 16.08.2019

Мировой судья участка № 33

Читинского района Щепетова С.В.                                                         Дело № 11-50/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита

частную жалобу Поповой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 14 июня 2019 года о возврате заявления об отмене судебного приказа

по гражданскому делу по заявлению ООО «СААБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой Е. В. задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка 33, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013г. в размере 58 107 руб. 42 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 972 руб.

28.01.2019г. мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой Е.В. задолженности по кредитному договору на общую сумму 59 079 руб. 42 коп.

11.06.2019 года Поповой Е.В. подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 14.06.2019г. заявление Поповой Е.В. об отмене судебного приказа возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи от 14.06.2019г., Попова Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района отменить.

Ссылается на то, что с вынесенным судебным приказом не согласна в полном объеме, поскольку указанная задолженность на момент вынесения судебного приказа отсутствовала, кредитный договор был заключен с ОАО «ОТП Банк» и задолженность по кредиту выплачена в двойном размере. Считает, что десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен по уважительным причинам, а именно о наличии данного судебного приказа она узнала по данным сайта УФССП России по Забайкальскому краю 07.06.2019г., вышеназванный судебный приказ она не получала, что подтверждается материалами дела, также не получала каких-либо документов от взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частных жалоб, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции с отметкой «судебное»).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что Поповой Е.В. не получила копию судебного приказа, в связи с чем не могла подать возражения в установленный законом срок, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, почтового конверта, судебный приказ от 28.01.2019г. был направлен Поповой Е.В. по адресу: <адрес> – 08.02.2019г., согласно записи в справочном листе.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67200232561194 следует, что 11.02.2019г. судебное письмо принято в отделении связи, 19.02.2019г. возвращено отправителю по иным обстоятельствам, 25.02.2019г. вручено адресату.

Кроме того, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что в представленном заявителем Поповой Е.В. возражениях не указаны причины, препятствующие своевременному представлению возражений, существовавшие в период срока, установленного для представления возражений.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению частной жалобы и отмене определения мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 14.06.2019г. о возврате заявления об отмене судебного приказа

Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 14.06.2019г. оставить без изменения, жалобу Поповой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:             Подпись.                               Санданова Д.Б.